"ONG" de I+D+i

Tengo desde hace meses una espina clavada que no consigo sacarme de encima, y la hago pública con la esperanza de que con vuestras ideas y el crowdsourcing consiga darle forma. He hablado en alguna ocasión de montar un  vivero de cooperativas de base tecnológica con un enfoque de economía social para ayudar a emprendedores y cooperativas aprovechando diferentes experiencias que recoge el post. También he hablado de I+D y cooperación con países económicamente menos desarrollados, y como muestra aquí tenenmos  Ingeniería sin Fronteras o similares. Pero no es de este tipo de cooperación de lo que quiero hablar en este post.

Para centrar el tema podría empezar hablando de SECOT (Seniors Españoles para la Cooperación Técnica, ojo!, no confundir con la patronal CECOT). Secot es una asociación de personas en principio jubiladas, ex-empresarios, que ofrecen asesoramiento a ONG, pymes y a personas emprendedoras que no pueden acceder a los canales habituales de asesoramiento privado. Está claro, estas personas u organizaciones siempre pueden acceder a asesoramiento público de primer nivel pero llega un punto en que este asesoramiento público no puede dar respuesta a la necesidad de la pyme (micropyme en general) o de la persona emprendedora. 

Otros ejemplos de orientación de Tercer Sector, ONG u definiciones similares combinada con tecnología en el ámbito TIC pueden ser Fundación Chandra con, entre otros servicios, su interesantísimo Laboratorio de Innovación Social, o bien iwith.org. Son en general fundaciones u otras figuras jurídicas sin ánimo de lucro que tienen como objetivo conseguir que ciudadanos, empresas (en algunos casos) e instituciones utilicen las nuevas tecnologías de la información en beneficio del desarrollo social. Estos proyectos acostumbran a contar con el apoyo de las diferentes agencias de cooperación y de asuntos sociales.

Y después de esta introducción, os presento mis dudas que en este momento son dos (o las puedo sintetizar en dos, mejor dicho).

La primera pregunta. Cuando una organización son o sin ánimo de lucro tiene voluntad de innovar adentrándose en mayor o menor grado en el ámbito de la I+D, o en servicios o en cualquier modalidad, y no tiene recursos para iniciar este proceso, quién le ayuda? Me podréis decir que existen muchas puertas en la administración donde llamar, pero no son en realidad tantas. Las administraciones locales tienen desde hace algunos años técnicos en creación de empresa (microempresarios por necesidad en su mayor parte) pero no en gestión de la innovación ni en temas relacionados con la I+D, propiedad intelectual.... Algunos de los cursos que imparto para técnicos de Diputaciones van en este sentido. También las asociaciones empresariales pueden ayudar, pero puede pasar algo parecido a lo que he comentado, que para el primer nivel sirven pero para ir más allá y ejercer de médico de cabecera no tanto. Y no queda más remedio que ir a la consultora de turno, probar uno mismo o desistir.

La administración es reticente a crear redes de asesores en innovación entre otras cosas porque serían difíciles de encontrar. Para el asesoramiento en creación de empresas se buscan en los concursos públicos de contratación perfiles de ADE, pero qué perfiles profesinales se buscarían para asesores de  I+D+i? Ingenieros/as que no ven en la carrera ni una sola asignatura relacionada con la innovación? Esperemos que la reformulación de los grados en el EEES introduzca algun cambio en este sentido.

Y la segunda pregunta es: quién protege y asesora a la sociedad civil sobre los excesos de la tecnología, y quién proporciona tecnología a la sociedad civil contra los excesos de la administración y del capital privado? En el primer caso pongo como ejemplo la nanotecnología, las antenas de telefonía móvil, el sonar de los submarinos (y su relación con la desorientación de los cetáceos y su sordera) o las vacunas. La ciencia y la tecnología avanza y puede ser beneficiosa, pero también puede causar daño al ambiente y las personas. Y no siempre la administración está a favor de la ciudadanía sino que, como sabéis, puede verse presionada por poderosos lobbies industriales.  Una iniciativa que surgió hace unos años pero que no ha cuajado demasiado en nuestro país son las science-shops, entidades vinculadas a las universidades que pretenden ofrecer de manera gratuita asesoramiento científico sobre diferentes temas.

Vista la evolución de la educación, el talento científico-tecnológico es hoy y será en el futuro un bien escaso -y caro- en nuestra sociedad. Cada vez más información y ubicuidad pero menos conocimiento. Alguien debería luchar para que todas las organizaciones y la sociedad civil puedan acceder a él. El reciente Foro sobre el Talento de Navarra (documentos interesantes aunque no exactamente desde mi punto de vista)  coincide conmigo sobre la importancia de valorar y hacer crecer este talento, aunque no sé si hasta el extremo de convertirlo en un derecho de todo ciudadano, con o sin recursos.

La imagen es de www.derechoanimal.es

Políticas de fomento de spin-off en UK, Francia y Cataluña

Leo este interesante artículo de Mustar et al.  en la versión Online First del The Journal of Technology Transfer . El artículo hace una comparativa sobre políticas de estimulación de spin-off en UK y Francia.  Os dejo el abstract y comento brevemente:

Abstract  This paper examines attempts by French and UK governments to fill the gap between the US and Europe with respect to the creation of academic spin-offs. Analysis of the contrasting cases of the UK and France, shows that there is no convergence of national policies to foster the creation of firms by academics. Rather, the two countries demonstrate different rationales and approaches to policy in this area. In UK, the rationale for spin-off policy is mainly to develop a third stream of financing. Spin-offs are a part of a policy to commercialize technology and knowledge created by universities. Policy is at the university level, leading to the creation of diverse structures. Public schemes bring public money directly to universities. In France, the rationale for policy towards the creation of new ventures by academics is the development of high technology new ventures as part of a technological entrepreneurship policy. The notion of a third stream of financing for universities is an argument that is never advanced. The UK has placed the universities at the heart of policies aimed at the creation of spin-offs, this is not the case in France.

Es interesante estudiar el enfoque de los dos países, y intentar compararlo con las políticas de Cataluña en una primera aproximación sin el rigor de la publicación científica. La conclusión principal es que en UK el enfoque es a fortalecer las estructuras universitarias mientras que en Francia se incide sobre la financiación de las propias empresas, no en crear estructuras de apoyo. En Cataluña se apuesta por un modelo mixto.

En el año 2001  se crea la Xarxa de Trampolins Tecnològics impulsada por el CIDEM (ahora ACC10), que a semejanza de la política de OTRIs de España, financia estructuras de personas en la universidad. Estas estructuras ofrecen servicios en diferentes grados (y con diferente financiación por parte de CIDEM) a las personas emprendedoras con iniciativas de base tecnológica, tengan o no relación con la propia universidad. Este modelo sería parecido al de UK, pero CIDEM decide también apoyar esta iniciativa con el acceso a fondos de capital semilla públicos con el Capital Concepte  (el precursor del CDTI Neotec), que sería equivalente a la política francesa. Esta ayuda se vehicula en exclusiva por parte de los trampolines de manera que las Empresas de Base Tecnológica (EBT) que quieran acceder tienen necesariamente que pasar por los trampolines.

La ayuda de Capital Concepte ha pasado (y sigue pasando) por diferentes fases de evolución, desde la subvención a fondo perdido hasta el préstamo actual. No es así el caso de las estructuras de apoyo (en forma de personal) que se ha mantenido parecido al inicial -gracias a la experiencia anterior en el apoyo a las estructuras universitarias- con una parte fija y un variable en función de los resultados. Es una solución interesante porque la creación de estructuras dentro de las universidades conlleva el peligro de la dificultad de su desmantelamiento, mientras que la financiación puede variarse sin demasiado trauma. 

Como ejemplo, el año 2008 el CIDEM apuesta por ir más allá de la creación de empresa como vía de transferencia de tecnología e introduce el esquema completo de valorización de tecnología -licencia de IPR y creación de empresa. Para ello crea el fondo de valorización tecnológica (que ya comenté aquí hace 9 meses) similar al Capital Concepte inicial pero dirigido a personal investigador que pretenda desarrollar su tecnología para llevarla al mercado sin necesidad de crear una empresa. Esta ayuda se vehicula -de manera no exclusiva esta vez- a través de la universidad también, fomentando que las estructuras de personal creadas para la creación de empresa evolucionen hacia el proceso de valorización de tecnología.

Este instrumento financiero (100.000€ a fondo perdido) ha tenido una inesperada acogida por parte de personal investigador de universidades y centros de investigación públicos. Esperemos que no muera de éxito y que el año 2009 se vuelva a convocar.

La luz del cambio: Endesa y bicing en Sant Cugat

[gallery link="file"]

Vivo en Sant Cugat del Vallès, una ciudad colindante con Barcelona y separada de la gran capital por la sierra de Collserola y su punto más alto, el Tibidabo, de unos 500m de altura.  Sant Cugat ha experimentado en los últimos 40 años una expansión demográfica y urbanística brutal, situándose en estos momentos en unas 75.ooo personas y con dos barrios fantasmas (la imprevista crisis, ya se sabe, o el cuento de la lechera municipal) que la llevarán hasta los 90.000 ciudadanos.

Sant Cugat intenta posicionarse como una ciudad innovadora (con su fórum y su plan de innovación) y sostenible (oficina, política y marketing). Es una ciudad con una renta per cápita envidiable, y en la que queda poco del pueblo que una vez fue. El color político ha sido tradicionalmente el centro derecha de CiU, uno de los pocos bastiones que le quedan a esta formación en el territorio catalán. El gobierno municipal está liderado por Lluís Recoder, una de las promesas -dicen- de la depauperada política catalana.

Después de esta introducción -que no repetiré en sucesivos posts sobre mi ciudad- entro en el tema que quiero comentar.  Resulta que en el marco del plan de sostenibilidad se realizó el año 2008 una prueba piloto que estudiaba el interés de la ciudadanía por implantar un servicio de préstamo de bicicleta entre puntos neurálgicos de la ciudad (que dispone de 8 estaciones de metro-tren ligero). La prueba fue exitosa especialmente en los puntos más próximos al centro. El ayuntamiento, raudo y veloz, prometió que en 2009 implantaría el servicio.

Pero era Octubre 2008, y la crisis no existía según nuestros gobernantes. El escenario es hoy muy distinto. Las promociones de los barrios fantasma no se venden, el ayuntamiento no ingresa, y hay que recortar. El "bicing" de Sant Cugat se desinfla, o mejor dicho, pincha.

Me gustaría ser constructivo y proponer dos soluciones. Una clara sería el copago mediante el pago directo de una cuota anual o bien mediante la integración del servicio en la red de transporte público de la que ya forman parte trenes, autobuses y metro del área metropolitana. No es acaso la bicicleta de alquiler un servicio de transporte público?

Una segunda posibilidad. Las imágenes que ilustran este  post son del monasterio de Sant Cugat, un monumento eclipsado por las maravillas de Barcelona que si venís por aquí no podéis dejar de ver.  ENDESA muy amablemente se prestó hace ya algunos años a mantener iluminado el monasterio por la noche, para -supongo- que los pilotos de avión pudiesen tener referencias en su aproximación a Barcelona. Las imágenes las tomé a las 6, 6.30 y 7 de la mañana aproximadamente. 

Corolario: el dinero que ENDESA regala a Sant Cugat para la iluminación noctura del monasterio entre las 22h y las 7h bien podría dedicarse a la implantación del servicio de bicicletas público. Gana ENDESA en su estrategia de posicionamiento de marketing sostenible que puede incluir también en las bicicletas, que falta le hace. Gana el ayuntamiento ofreciendo un servicio a través de soluciones imaginativas. Gana el medio ambiente por el ahorro que supone apagar el monasterio en horas en que la buena gente duerme y los aviones no circulan, y finalmente ganamos los usuarios del servicio.

 Siento este post tan largo pero me he quedado desahogado. Ver cada madrugada desde mi terraza este despropósito energético me pone enfermo.

Ayudas a la valorización CIDEM Catalunya

Durante los últimos 10 años se ha insistido en la política de creación de empresas de base tecnológica como herramienta de transferencia de conocimiento en el canal push, desde los resultados de investigación a la sociedad con un enfoque de oferta. El otro canal, el pull sería el de la demanda y se corresponde en gran medida con proyectos de I+D contratada por parte de las empresas. Aunque esta separación no siempre queda clara fue un primer paso en la apreciación de que había vida más allá de los proyectos de I+D clásicos ciencia-empresa.

Tras unos cuantos años y unas cuantas spin-off que nunca se deberían haber creado ya que la licencia era la vía más adecuada aparece en España la figura de la transferencia vía licencia de propiedad intelectual desde los generadores de conocimiento. En España algunas entidades como Genoma España (Fundación para el Desarrollo de la Investigación en Genómica y Proteómica) financian proyectos de I+D a cambio de royalties en la comercialización de la IPR generada para generar una cartera tecnológica propia.

Otras iniciativas las ofrece por ejemplo la Universidad de Barcelona con su programa de PRoyectos de Valorización y que cuenta con la financiación del Banco Santander.

Las dos iniciativas anteriores se focalizan en el sector bio-farma-química. El CIDEM, entidad de apoyo a la empresa de la Generalitat de Catalunya (desde hace poco fusionado en la agencia ACC10) ha abierto recientemente una interesante convocatoria de proyectos de valorización abierta exclusivamente a generadores de conocimiento (universidades, centros tecnológicos, centros de investigación, fundaciones...) sin ánimo de lucro (quedan por tanto fuera los centros tecnológicos con ánimo de lucro, que los hay).

La idea  (la primera de las tres líneas de subvención) es que los generadores de conocimiento presentan proyectos que en caso de ser aprobados pueden recibir hasta el 100% del presupuesto subvencionable a fondo perdido. No se admiten ni proyectos de investigación ni de comercialización, se trata de una ayuda para pruebas de concepto y desarrollo de prototipos pra superar el gap entre el final de la investigación financiada por organismos de investigación y el principio de la creación de empresa.

El resultado del proyecto será un producto que podrá ser licenciado por el generador de conocimiento a una empresa consolidada o a una de reciente creación, entrando en juego las ayudas clásicas de creación de empresa (Capital semilla, Neotec cdti,...). No se precisa que haya una empresa interesada (a diferencia de PETRIs y similares) sino más bien al contrario, un sector pero no una empresa concreta.

A diferencia de Genoma España en este caso la administración no se queda con royalties ni espera retorno alguno. No conozco en España iniciativas similares. Si sabéis de alguna por favor me lo decís. Podéis encontrar la documentación del programa aqui (en catalán, se supone que es para entidades sin ánimo de lucro que generen conocimiento y que tengan sede y operen en Catalunya).