Responsabilidad, capitalismo y parques infantiles

Dos entradas de esta semana me han impulsado de nuevo a reflexionar y a escribir.

La primera, recogida en este post del siempre interesante blog de Esteve Almirall, apunta a un video del profesor Sidney G. Winter. Este erudito de la economía heterodoxa sostiene que aunque algunos sitúen la muerte del sistema capitalista en la intervención del estado en grandes corporaciones -como AIG- para evitar su quiebra, el principio del fin del sistema capitalista apareció mucho antes con algunas cuñas que se introdujeron en sus engranajes. La primera que comenta sería la introducción de las empresas de responsabilidad limitada en el siglo XIX que permitió eximir de responsabilidades a ciertos empresarios sin escrúpulos.

Otro posible candidato sería el sistema de pensiones que permite trabajar hoy sin preocuparse por el futuro, papá estado (o el sistema) proveerá. O la introducción de sistemas para comprobar que las medicinas que vendían las empresas no eran perjudiciales sino todo lo contrario, o el aumento de impuestos a los fumadores para velar por su salud ( dejando de fumar)...

En todo caso el estado limitaba la responsabilidad que debía tomar la especie "homo occidentalis" para sobrevivir, y (esto lo digo yo) con la limitación de la responsabilidad llegó la limitación de la creatividad e innovación como motor de desarrollo y superviencia, y de la necesidad de aprendizaje y emprendizaje.

La segunda entrada proviene de mi entorno familiar. Salíh ace pocos días con los niños a un bosque cercano, en los terrenos de la masía de Can Monmany (que ilustra este post. Parte de su historia está explicada en el link de la foto, en catalán). Estuvimos construyendo cabañas, poniendo imaginación y desarrollando técnicas creativas y de ingeniería avanzada. (Una concesión a la modernidad: según mis hijos las puertas se abrían con mando a distancia...).

En contraposición, mi pueblo está plagado de parques infantiles con vallas para que los niños no se escapen y con los típicos elementos infantiles. Ni un ápice de creatividad ni de desarrollo del sentido de la responsabilidad. "Me siento seguro dentro del redil haciendo lo mismo que los demás". Algo de tierra en el mejor de los casos. Y los padres (también en el mejor de los casos) leyendo el periódico sentados en el banco más próximo.

En ambos casos el "estado" asume la responsabilidad. Ciudadanos de azucar entre nubes de algodón. Todas las comodidades que nos adormecen el espíritu emprendedor y la capacidad creativa derivada de la necesidad de garantizar nuestra supervivencia. Si no fuese así, estaríamos todos comprometidos en evitar la subida de temperatura que en 100 años causará con una elevada probabilidad nuestra extinción como nos recuerda el último estudio del MIT. Qué ciegos, qué mimados.

Energía conversacional y sociedad innovadora

Sigo pensando en voz alta, no me hagáis demasiado caso y menos a estas horas de la noche.

Sigamos con la analogía. Los átomos tienen una frecuencia de vibración. Cuando se aplica energía sobre ellos con la misma frecuencia y en fase -como los columpios- pueden entrar en resonancia. Es un fenómeno físico conocido y estudiado hasta la saciedad.

Como vimos con la difusión de la caída de gmail en twitscoop, también las conversaciones pueden experimentar un fenómeno similar. Y también por ejemplo la  difusión viral de un blog o de una opinión sobre una persona o estado, que puede llevar hasta una guerra. Pero qué es una conversación sino una relación entre dos elementos (personas?) con un mensaje? No es lo mismo cuando dos moléculas se relacionan entre ellas mediante un enlace, "enviándose" constantemente su posición y nivel de energía para mantenerse unidas o repelerse si es el caso?

Cuál será la frecuencia de resonancia de un post? Qué elementos básicos definen una conversación entre dos partes (lector/escritor+mensaje) para que se produzca un fenómeno de resonancia? Lo que está claro es que es un tema que interesa tanto a los físicos como a los sociólogos (y no digamos a los responsables de márketing). Por ejemplo este artículo se aproxima:

Uncovering individual and collective human dynamics from mobile phone records

Julián Candia, Marta C González, Pu Wang, Timothy Schoenharl, Greg Madey and Albert-László Barabási
J. Phys. A: Math. Theor. 41 No 22 (6 June 2008) 224015 (11pp)

http://iopscience.iop.org/1751-8121/41/22/224015/pdf?ejredirect=.iopscience

que procede del centro de investigación de Barabási, uno de los científicos más relevantes en este área. Como este centro hay otros centros que estudian redes y ciencias de la complejidad, siendo el otro más conocido el de Santa fe. Muy relacionado con este tenemos en Catalunya el Complex de la Pompeu Fabra y Ricard V. Solé.

En todo caso no encuentro en ellos las referencias sobre estos niveles de energía conversacionales. Tal vez diréis que a diferencia de un átomo las conversaciones y relaciones humanas tienen un grado de libertad mayor. Sin embargo, a escala macroscópica, cuando hablamos de millones de personas, difícilemente este factor afectará. A escala macroscópica no somos mucho más que un atomo.

Podemos hablar de niveles de energía conversacional? Cuál sería el nivel más bajo? Tal vez aquel en que se han vencido los miedos y las desconfianzas y la información fluye incrementando la estabilidad  del sistema? Tal vez cuando aparece la empatía? Cuando un país o región considera que tiene una cultura innovadora, de qué estamos hablando? Tal vez se dé cuando la energía conversacional de la sociedad es mínima, o cuando esté en un equilibrio inestable.

Tengo muchas lecturas pendientes.

Puede o debe innovar una librería?

Trabajamos hace unos días en el curso sobre innovación para micropimes en Berga el caso de la màquina de imprimir libros (aquí otro vídeo) de On Demand Books.

En el primer ejercicio debíamos estudiar los cambios en los que el propietario de una librería debería o podría pensar a partir de la aparición de este artefacto. Nos costó (y hablo en plural porque yo también aprendo de los cursos) entrar al trapo pero tras algo de calentamiento empezaron las primeras reflexiones:

• El librero o librera instalarán la máquina y prescindirán del stock de libros.


• La librería tendrá pantallas táctiles que irán reproduciendo portadas de libros siguiendo diferentes clasificaciones:
  
  
  
  • Por ejemplares más vendidos en España, Catalunya, la ciudad, la librería
  
  
  • Por intereses de las distribuidoras
  
  
  • Por acuerdos con prescriptores tipo Amazon o blogs de críticos literarios
  
  
  
  


• Las pantallas ofrecerán también la posibilidad de "oír" extractos de los libros.


• El precio de los libros será uno si se lo llevan en el pen drive o se lo envían por e-mail o bien si se lo imprimen.


• El formato digital permetiría ampliar el concepto de socio de la librería (fidelización), para los cuales se podrían ofrecer diferentes servicios:
  
  
  
  • Acceso a un catálogo de libros descatalogados (este concepto tiende a desaparecer)
  
  
  • Creación de un club de lectura, blogs de los socios, crítica de libros online
  
  
  • Recepción de ofertas, novedades, avances,...
  
  
  • Posibilidad de encargar libros en TAPA DURA (que se convierten en objetos de lujo)
  
  
  
  


• Compra de libros y distribución el mismo día en casa o donde se prefiera, una vez impresos.


• Impresión de libros de elaboración propia en pocas unidades, lo que ya se puede hacer en lulu.

Y lo más importante, la recuperación del oficio de librero/a, persona que conoce el contenido de los libros, los recomienda, asesora a los clientes, dinamiza una comunidad de lectores,... Una librería será una pasión de una persona, no se necesitará más, ni muchos metros cuadrados. Ni tan siquiera espacio para una máquina. Las propias imprentas locales o las copisterías pueden colaborar con las librerías beneficiándose ambos negocios.

En el segundo ejercicio teníamos que comparar de lo que pasó con videos y discos y su posible aplicación a este caso.... La evolución era clara. El conocimiento "encapsulado" en un soporte físico toma el valor real. Como en su día lo fueron el disco de vinilo, el VHS o el DVD. El soporte pierde valor y también la industria del "soporte". Gana la industria del conocimiento (creador o "librero"), no la fábrica de soportes que intenta mantener su monopolio con medidas proteccionistas condenadas a la extinción.

Clustercillos que vais a Belén

He leído el penúltimo post de Xavier Marcet sobre clústers y clustercillos. Me gusta la reflexión que hace sobre si los clústers responden a iniciativas bottom-up o si la administración los impulsa con ánimo de control e incidencia sobre la competitividad y dirección del desarrollo territorial.

Podría la administración estar interesada en frenar un clúster incipiente en una zona para desarrollar otra por oscuros intereses políticos? Podría darse el caso de que diferentes administraciones en vez de colaborar poniéndose de acuerdo intentasen llevar el agua a su molino basándose no necesariamente en el potencial de competitividad de una región?

Tomemos por ejemplo el caso del sector aeronáutico y aeroespacial. En Catalunya hace ya un par de lustros que se intentó poner en marcha (ergo, no existía) un clúster en este ámbito que recondujese a la industria de la automoción hacia su reconversión a un sector con más futuro industrial según la opinión de algunos. Se creó BAIE, una plataforma de lobby, se impulsó un Centro Tecnológico CTAE, se iniciaron estudios en aeronátuica vinculados a diferentes universidades, se fichó a personas de renombre internacional,... en una política claramente local y localista con vocación internacional.

Mientras tanto desde Madrid nunca se tomó demasiado en serio este proyecto, y se pensaba que el clúster de la aeronáutica estaba bien donde estaba. Por cierto, cierta similitud guarda con el caso del eje mediterráneo del AVE denunciado en La Vanguardia por Enric Juliana, o con el "retraso" en el traspaso de competencias del aeropuerto de El Prat.

Catalunya tenía que liderar en todo caso el ámbito bio que para eso era líder en el sector farmacéutico y químico. Obviamente no se podían negar en convocatorias competitivas, pero tampoco hacía falta mucho más para capar el clúster.

El resultado, diez años después seguimos teniendo un clustercillo (con todos los respetos al trabajo realizado que no ha sido poco ni en balde y que acabará fructificando por el impulso y empecinamiento de las empresas y universidades) jalonado por una administración y menospreciado por otras, en un tira y afloja que no beneficia a nadie.

En su momento en Catalunya la definición de políticas top-down de generación de clústers fue considerado en sus inicios una apuesta arriesgada y sin fundamento teórico teniendo tan cerca otros clusters como los de EADS-CASA en Andalucía y los de Toulouse con su Airbus.

Los 200M€ que hoy se invierten en la captación del Q3 para salvar a Seat unos años más junto a los de Nissan bien podrían emplearse en apoyar la conversión de este clustercillo en un potente clúster donde la administración ayudase a la resonancia del sistema en lugar de ejercer de agente amortiguador. Uno se pregunta qué hubiese pasado si en ninguno de los dos casos la administración se hubiese metido por medio.

Parece que finalmente, al menos en algunos ámbitos, las aguas vuelven a su cauce y por una vez la historia acaba bien. La misión conjunta del satélite SMOS en que intervienen diferentes actores públicos y privados proyecta una inusitada imagen de unidad entre administraciones financiadoras, empresas y universidades.

Curso sobre innovación para personas emprendedoras

Hoy he impartido la primera sesión del curso sobre gestión de la innovación para pymes organizado por el Consell Comarcal del Berguedà en Berga, una población de 15.000 habitantes al N de Catalunya, a 100km de Barcelona, en la preciosa comarca del Berguedà. Agradecer de antemano la posibilidad que me brinda esta institución de impartir esta formación, y a Daleph -la consultora con quien colaboro desde hace unos años- por la organización del taller.

La verdad es que el curso lo había preparado para empresarios/as consolidados que era el público que pretendía la organización, y me he encontrado con las clásicas personas emprendedoras de un servicio local de promoción económica. Está siendo para mí un reto adaptar sobre la marcha el contenido; estos sucesos te hacen reflexionar sobre lo difícil que es explicar qué es y cómo se puede gestionar la innovación en una empresa cuando la empresa aún no existe y los destinatarios del curso no tienen experiencia empresarial. Dinamizar estas sesiones supone un doble reto: captar el interés de los asistentes y que el curso les sirva para algo aunque sus empresas sean sólo proyectos.

Entre las propuestas de proyectos de los asistentes tenemos el caso de unos instaladores de energía solar, la diversificacion de una empresa de equinoterapia (hipoterapia), una artesana que pretende montar una mezcla de taller artesanal-vivero y una propuesta de frankfurt auténtico (lejos de los tópicos de los frankfurts adaptados a la cultura local). No hay mucha tecnología detrás lo que los hace más interesantes para buscar las innovaciones respecto a negocios existentes.

De las dos primeras sesiones quisiera destacar tres apuntes.

El primero la sorpresa que me he llevado al utilizar el caso de la empresa compostadores como ejemplo de emprendizaje por vocación e innovación de producto y marketing. Compostadores diseña y distribuye elementos urbanos para hacer el compostaje de los residuos orgánicos siguiendo una política de sostenibilidad en el producto y en la operativa de la empresa. Pues bien, se ha dado el caso de que los asistentes al curso no sabían de qué les hablaba cuando les explicaba el proceso de compostaje urbano que se realiza en jardines y terrazas. No entendían el concepto porque en Berga este sistema no está implantado -según me cuentan-, y si alguien quiere abono no tiene más que ir a los prados donde pastan las vacas y recogerlo del suelo, que abunda.Lo que demuestra que los casos tienen que prepararse pensando en el público y su localización específica.

Un segundo elemento de interés ha sido la capacidad de innovación y adaptación de una pequeña empresa local dedicada inicialmente a la cría de caballos y a las actividades de ocio turístico, cuando nadie hablaba demasiado de ello y se quería revitalizar la industria pesada de la zona. Cuando la comarca del Berguedà se dio cuenta de que la industria no era el futuro sino el turismo estacional y de aventura todo el mundo se pasó  a este sector.

En este momento la empresa decide ir contracorriente para reinventarse y orientar sus actividades en tres ámbitos: la salud (equinoterapia), la formación ocupacional (nuevos yacimientos de ocupación relacionados con los caballos) y la educación (diseño de actividades curriculares a través de los animales) incorporando a dos personas que aportaban muchos años de conocimiento en este ámbito. En estos momentos la empresa -cooperativa- está creciendo y abriéndose un hueco en el mercado de la equinoterapia con colaboraciones con otras empresas, universidad y escuelas. Otro día comentaré su experiencia porque es una de esas empresas transformadores de las que he dado cuenta en otros posts.

Y finalmente un tercer elemento, el desconocimiento de la palabra innovación y de su aplicación hasta mi seminario. Todos los cursos programados desde el ámbito de promoción económica de "emprendizaje" (el cĺásico plan de empresa), gestión empresarial, ... pero hasta ahora nadie les había hablado de innovación. Es positivo que diez años después de su adopción y puesta en práctica por el CIDEM la innovación llegue a las poblaciones pequeñas y alejadas del área metropolitana de Barcelona.

Criminalidad y entornos de innovación

La contraportada de La Vanguardia del 16/4/2009  ofrece esta entrevista a Martin Short, un profesor de matemáticas de UCLA que se ha especializado en diseñar modelos matemáticos para predecir los movimientos de los episodios criminales sobre la propiedad (robos, atracos,...) en áreas urbanas. Lo hace mediante una combinación de métodos matemáticos, herramientas de simulación informática y los datos de experiencia real para contrastar y mejorar los modelos. 

Lo que nos viene  a explicar este investigador-profesor es que cuando la policía recibe avisos de sucesos y actúa, desplaza las bandas o agentes "indeseables" a otras zonas próximas y se repite el episodio. Pero no siempre pasa esto, y básicamente depende del grado de "inestabilidad" del entorno. En sociedades estbles los episodios de violencia no se repiten una vez erradicados por la policía mientras que en sociedades inestables el trabajo de la policía es inútil.

Por tanto lo que propone Martin Short es que en lugar de actuar sobre los individuos "indeseables" lo que se tiene que hacer es actuar sobre la modificación de los entornos. Tenéis un artículo reciente de este investigador aquí.

Así a bote pronto me vienen a la cabeza una asociación interesante por oposición a la anterior. Podríamos sustituir la palabra "ladrón" por "persona o empresa innovadora". Qué entornos son más adecuados para favorecer la innovación?  Qué parámetros debemos tener en cuenta para considerar un entorno "estable" según lo define Short? Estos entornos tienen mucho que ver con la teoría de la complejidad y de la emergencia y los entornos en el "edge" de generación espontánea (por cierto, un libro que me he leído ya un par de veces y que seguramente leeré más, Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos)

A lo que iba: muchas administraciones se han dedicado a ofrecer ayudas a las personas emprendedoras o empresas innovadoras para disminuir el riesgo, o a hacer sensibilización sobre las bondades de la innovación, pero no sé hasta qué punto esta política es acertada (y a tenor de los resultados de España en el EIS podríamos deducir que poco o muy poco acertada). La innovación -como el robo- es una acción que tiende a repetirse y que tiene una cierta dependencia del entorno temporal y del físico. Se da más en ciertas áreas que en otras atendiendo a parámetros ya estudiados por sesudos investigadores.

Tal vez la administración podría jugar el rol de la policía en el artículo de Short. Cuando en un entorno aparecen casos de innovación (no necesariamente tecnológica, también puede ser un modelo de negocio basado en las descargas LEGALES de internet) llega la administración para -en teoría-  favorecerla. Pero con sus trabas de papeleos, demoras y reglamentaciones para "proteger" al ciudadano consigue que tanto las personas emprendedoras como la inversión se desplacen a entornos más flexibles y creativos.

En entornos estables con historia y recursos las personas y empresas innovadoras se desplazarán unos quilómetros hasta encontrar situaciones más favorables y volverán a "actuar" abriendo nuevas empresas, estableciendo nuevos lugares de reunión y compartiendo información. En entornos inestables la administración simplemente ahogará la innovación. Y la actuación de la policía-administración es exactamente la misma.

Dos conclusiones: 

1) Determinar las restricciones sobre los parámetros de desarrollo de la innovación y modificarlos convenientemente aunque sea dífícil. Todo el mundo sabe que las trabas a la creación de empresa es uno de los escollos principales, pero la administración no mejora este parámetro. Nos inunda de actos sobre la innovación, pero seguimos tardando 45 días en crear una empresa.

2) Replicar modificaciones de parámetros de entorno de un lugar a otro -políticas de "me too"- puede ser totalmente contraproducente especialmente si pasamos de entornos estables a entornos inestables o viceversa. 

Nota: la ilustración és de http://www.thedungeons.com/

De Teixidors a Mark Albion

Tenía pendiente continuar la serie de posts sobre empresas transformadoras que empecé con La Reine i Trèvol aquí. Hace algún tiempo que quería escribir sobre Teixidors y Juan Ruiz y su equipo, y el post en infonomía sobre Mark Albion me ha dado la oportunidad. Teixidors es una empresa ubicada en Terrassa que diseña, fabrica y vende tejidos de alta calidad hechos a mano. Desde un punto de vista empresarial, el hecho de que la mayor parte de su personal sean personas con discapacidad psíquica -o de aprendizaje lento- no la hace ni más ni menos competitiva a priori.

Como tantas otras empresas de inserción social se beneficia de unos costes laborales como contrapartida a la realización de una labor social, tal y como lo puede hacer La Fageda con sus yogures o La Olivera con sus aceites. A estas organizaciones les afectan la crisis igual que a las demás, tienen un target y objetivos de mercado, una estrategia empresarial determinada que puede ser válida o no y conflictos laborales de diversa índole con la plantilla. El trabajo y el esfuerzo diario siguen estando presentes y siendo necesarios.

Con Teixidors hemos contactado como parte de la docencia impartida en el marco del Máster en Sostenibilidad de la UPC . El equipo de Teixidors nos ha abierto sus puertas física y emocionalmente, y -al menos yo- he quedado fascinado por la visión, la claridad de ideas y el empuje de estas personas, como ya me sucedió en otras ocasiones con organizaciones similares. Pasión por el trabajo bien hecho en unas condiciones nada fáciles, y emoción por darle un sentido al trabajo transformando la sociedad. Teixidors trabaja con telares de manera manual fabricando telas y productos acabados (ropa de cama, foulards,...) de gama alta que exporta en su mayor parte. El reto está en conseguir que el cliente compre por la calidad y la diferencia del trabajo hecho a mano y no por quién hace el trabajo. No se plantean crecer demasiado, no se plantean industrializarse, su valor está en la calidad de las piezas, únicas e irrepetibles. Teixidors ocupa a personas con una problemática concreta y conserva un oficio que está en vías de perderse. 

Y qué nos dice Mark Albion en Infonomía? 

Le preguntamos sobre consejos para empresas en un momento tan difícil como el actual...

“1-Debemos dar un paso atrás y preguntarnos PORQUÉ es importante para la empresa el seguir existiendo. Es decir, resaltar por parte de los propios trabajadores el por qué del propósito de existir como empresa.

Yo creo que no sólo los propios trabajadores -que en este caso lo tienen claro- sino cada vez más también la sociedad exigirá a las empresas y a las organizaciones que su existencia tenga un sentido, y que éste sea positivo para el bien común. Aquí Google apuesta fuerte con su Google.org, la "otra"  Google.

2- CÓMO. El valor de la propuesta al cliente. En tiempos difíciles es necesario reestructurar la forma de ofrecer el producto/servicios. Cómo lo hacemos hoy con nuestro saber hacer, de forma diferente. Empezar de nuevo para hacer las cosas de manera más eficiente.

Teixidors teje piezas únicas de alta calidad que por sí solas crean un ambiente acogedor. 

3- QUÉ. Hay consumidores que pueden ser más leales y otros que aún no alcancemos, que podamos atraer gracias a hacer las cosas de una forma diferente, aportando un valor diferente. No se trata de cambiar, sino repensarse desde el principio. Empezar de nuevo.

Por qué usan telares manuales cuando es una tecnología obsoleta? Por dos razones, al menos. La primera es que es la tecnología que se adapta pedagógica y fisiológicamente a la capacidad intelectual de sus usuarios.  Son trabajos repetitivos que favorecen el desarrollo de la coordinación y la memoria. La segunda, permiten un control total de la calidad del proceso durante la fabricación que confiere a los productos la sensación real del tejido a mano. Desde el principio apostaron por esta tecnología y por este proyecto, y llevan ya más de 25 años. 

Mi reconocimiento más sincero. No hace falta ser un gurú y vender miles de libros para tener las ideas claras y transformar la sociedad.

Seguro que os habéis hecho la pregunta: si pudieses elegir, con qué organización trabajarías? Yo lo tengo claro.  Y vosotros?

Innovación estratégica, emprendizaje y golondrinas

Preparando un curso de innovación para mypes (sí, sí, micro y pequeña empresa, no es dislexia) en un consejo comarcal topo con este artículo del siempre interesante blog del viajeroaccidental de José Luis Montero (claro ejemplo de posicionamiento de una empresa, Y.innovación, a través de un blog personal). Yo mismo soy autocrítico con los seminarios que imparto, e intento en la medida de lo posible incorporar en la medida de mis posibilidades más estrategia que innovación pura y dura aunque no me lo pidan.

Coincido en el diagnóstico del blog de JLMON a partir de lo que observo: difícilmente una empresa se va a salvar si aplica la innovación con urgencia, si no la enmarca en una estrategia y una visión. Y la mayor parte de empresas con las que trato desconocen qué es la estrategia más allá del DAFO. Pero pedir esto a una mype hoy -devorada por el día a día- es inútil en la mayoría de los casos.

Me parece curiosa esta analogía que os propongo: conocéis sin duda el emprendizaje vocacional y el emprendizaje "forzado". En el primero es la persona emprendedora la que dirige sus pasos y toma la decisión de crear un negocio en base a una estrategia o idea reflexionada y con capacidad de crecimiento. En el segundo la persona pierde su trabajo y se ve forzada a establecerse como autónomo que resultará en una microempresa de una o dos personas a lo sumo, en general familia.

No os parece que -al hilo del post de JLMON- subiendo un nivel de persona a empresa, la innovación sin estrategia se asemeja al emprendedor "forzado" mientras que la innovación estratégica sería el emprendedor vocacional? En unos años, cuando el 50% de las empresas sean "innovadoras" como hoy los autónomos la administración tendrá que distinguir entre empresas "innovadorasquesabenadóndevan" y empresas "innovadorasasecas".

La situación hoy es tal que los "emprendedores de base tecnológica" reciben ayudas del CDTI y en general de administración relacionada con la innovación mientras que los emprendedores "forzados" reciben ayudas del orden del 1% de las anteriores procedentes de fondos de cohesión social o similares

Al igual que pasa con los emprendedores, las empresas ""innovadorasquesabenadóndevan" recibirán ayudas suculentas mientras que las "innovadorasasecas" recibirán las migajas. Para entonces seguro que la palabra innovación estará tan caduca que hará falta inventar una nueva a mayor gloria del ministro/a que consiga cambiar el nombre al ministerio gastando una ingente e indecente cantidad de dinero en la reformulación de procesos e imagen.

Un consuelo me queda: si una empresa empieza a innovar de manera espontánea -sin estrategia alguna- tal vez consiga introducir la cultura de la innovación, que junto a la estrategia y el liderazgo son las tres palancas necesarias para que sobreviva.

PS: La imagen la he tomado de la BBC. Es un pequeño homenaje a las golondrinas que han llegado ya a mi casa. El año pasado fabricaron un nuevo nido (ya van dos) y no sé si innovan o no en su proceso de emigración, pero lo que sin duda es cierto es que tienen muy claro a dónde quieren llegar y cómo hacerlo.

La innovación ha muerto, artículo en LV sobre Antonio Flores

En las páginas de Economía de La Vanguardia del Domingo 22 de Marzo pude leer un artículo sobre la evolución profesional de Antonio Flores . Podéis obtener el artículo en este link  que procede de la siempre útil revista de prensa del Parc Tecnològic del Vallès  PTV, aunque no sé si LV estará contenta de que lo hagáis sin pagar pero este es otro tema. Para dudas y opinión sobre el particular podéis ilustraros en el blog de Enrique Dans. 

En este post quiero destacar la impactante entrada del artículo:

"Con la innovación pasará como con el diseño. La profesión está banalizada, el sector está prostituido. Cuando la crisis escampe, la innovación morirá". 

La empresa de Antonio Flores, comenta él, no es una empresa de innovación ni de diseño, sino una empresa que intenta aportar competitividad a sus clientes buscando la oportunidad del producto o servicio. 

Al hilo de este artículo me viene a la cabeza el que publicó Bruce Nussbaum en Business Week sobre el fin de la innovación y el inicio de la época de transformación, que tuvo bastante eco en los medios afines. Algunos comentarios al respecto los podéis encontrar también en este post del blog de Ramon Sangüesa. 

Y yo me pregunto: nos estamos equivocando? La administración pública, algunos años después de la entrada de la moda de la innovación se apresta a organizar cursos, seminarios y talleres sobre este tema como en su día lo hizo con el emprendizaje.  Se crean agencias locales de innovación, agentes locales de innovación, centros de innovación, cátedras de innovación, consejerías de innovación.... y como dije en un post anterior -y me repito conscientemente- la cosa no va por ahí.  

Se creen algunos que con cuatro conceptos de innovación la pime será capaz de superar la crisis en qué nos hemos metido con tanto ladrillo y tan poco cerebro. Cuántas empresas han recibido el "Premio a  la Innovación" y han muerto? Cúántas no han recibido este galardón pero estaban bien gestionadas y siguen adelante tal como lo habían hecho durante los últimos 50 o 100 años? Uno podría llegar a pensar que la administración necesita palabras mágicas sobre las que construir políticas. 

Qué empresarios están preparados para aceptar el cambio de sistema de organizacion que nos está llegando y que explosionará cuando los nativos digitales entren en el mercado laboral? Cuando te digan "Yo no trabajo para tí, yo colaboro con tu proyecto mientras haya algo interesante para mí, y por cierto, no trabajo en exclusiva para nadie. La red es mi empresa es la red y mi canal de venta".

Y acaba Antonio Flores

"En innovación parece que todo el mundo ofrece lo mismo. Pero tienes que elevarlo a estrategia. La innovación tiene que ver con la logística, con la rentabilidad, con la producción, el concepto estético no sobredimensionado, tener en cuenta al usuario.."

En definitiva, gestión empresarial clásica -la buena- adaptada a los tiempos tecnológicos que corren y a las redes sociales. Algunos lo han entendido y se asesoran y preparan para el futuro con empresas como Roca Salvatella. Otros viven aún anclados en el pasado: me pregunto si los nuevos grados en "empresariales" incluirán alguna asignatura llamada "la empresa en red" o "las organizaciones transformadoras" o similar. Lo dudo, me encantaría equivocarme.

"ONG" de I+D+i

Tengo desde hace meses una espina clavada que no consigo sacarme de encima, y la hago pública con la esperanza de que con vuestras ideas y el crowdsourcing consiga darle forma. He hablado en alguna ocasión de montar un  vivero de cooperativas de base tecnológica con un enfoque de economía social para ayudar a emprendedores y cooperativas aprovechando diferentes experiencias que recoge el post. También he hablado de I+D y cooperación con países económicamente menos desarrollados, y como muestra aquí tenenmos  Ingeniería sin Fronteras o similares. Pero no es de este tipo de cooperación de lo que quiero hablar en este post.

Para centrar el tema podría empezar hablando de SECOT (Seniors Españoles para la Cooperación Técnica, ojo!, no confundir con la patronal CECOT). Secot es una asociación de personas en principio jubiladas, ex-empresarios, que ofrecen asesoramiento a ONG, pymes y a personas emprendedoras que no pueden acceder a los canales habituales de asesoramiento privado. Está claro, estas personas u organizaciones siempre pueden acceder a asesoramiento público de primer nivel pero llega un punto en que este asesoramiento público no puede dar respuesta a la necesidad de la pyme (micropyme en general) o de la persona emprendedora. 

Otros ejemplos de orientación de Tercer Sector, ONG u definiciones similares combinada con tecnología en el ámbito TIC pueden ser Fundación Chandra con, entre otros servicios, su interesantísimo Laboratorio de Innovación Social, o bien iwith.org. Son en general fundaciones u otras figuras jurídicas sin ánimo de lucro que tienen como objetivo conseguir que ciudadanos, empresas (en algunos casos) e instituciones utilicen las nuevas tecnologías de la información en beneficio del desarrollo social. Estos proyectos acostumbran a contar con el apoyo de las diferentes agencias de cooperación y de asuntos sociales.

Y después de esta introducción, os presento mis dudas que en este momento son dos (o las puedo sintetizar en dos, mejor dicho).

La primera pregunta. Cuando una organización son o sin ánimo de lucro tiene voluntad de innovar adentrándose en mayor o menor grado en el ámbito de la I+D, o en servicios o en cualquier modalidad, y no tiene recursos para iniciar este proceso, quién le ayuda? Me podréis decir que existen muchas puertas en la administración donde llamar, pero no son en realidad tantas. Las administraciones locales tienen desde hace algunos años técnicos en creación de empresa (microempresarios por necesidad en su mayor parte) pero no en gestión de la innovación ni en temas relacionados con la I+D, propiedad intelectual.... Algunos de los cursos que imparto para técnicos de Diputaciones van en este sentido. También las asociaciones empresariales pueden ayudar, pero puede pasar algo parecido a lo que he comentado, que para el primer nivel sirven pero para ir más allá y ejercer de médico de cabecera no tanto. Y no queda más remedio que ir a la consultora de turno, probar uno mismo o desistir.

La administración es reticente a crear redes de asesores en innovación entre otras cosas porque serían difíciles de encontrar. Para el asesoramiento en creación de empresas se buscan en los concursos públicos de contratación perfiles de ADE, pero qué perfiles profesinales se buscarían para asesores de  I+D+i? Ingenieros/as que no ven en la carrera ni una sola asignatura relacionada con la innovación? Esperemos que la reformulación de los grados en el EEES introduzca algun cambio en este sentido.

Y la segunda pregunta es: quién protege y asesora a la sociedad civil sobre los excesos de la tecnología, y quién proporciona tecnología a la sociedad civil contra los excesos de la administración y del capital privado? En el primer caso pongo como ejemplo la nanotecnología, las antenas de telefonía móvil, el sonar de los submarinos (y su relación con la desorientación de los cetáceos y su sordera) o las vacunas. La ciencia y la tecnología avanza y puede ser beneficiosa, pero también puede causar daño al ambiente y las personas. Y no siempre la administración está a favor de la ciudadanía sino que, como sabéis, puede verse presionada por poderosos lobbies industriales.  Una iniciativa que surgió hace unos años pero que no ha cuajado demasiado en nuestro país son las science-shops, entidades vinculadas a las universidades que pretenden ofrecer de manera gratuita asesoramiento científico sobre diferentes temas.

Vista la evolución de la educación, el talento científico-tecnológico es hoy y será en el futuro un bien escaso -y caro- en nuestra sociedad. Cada vez más información y ubicuidad pero menos conocimiento. Alguien debería luchar para que todas las organizaciones y la sociedad civil puedan acceder a él. El reciente Foro sobre el Talento de Navarra (documentos interesantes aunque no exactamente desde mi punto de vista)  coincide conmigo sobre la importancia de valorar y hacer crecer este talento, aunque no sé si hasta el extremo de convertirlo en un derecho de todo ciudadano, con o sin recursos.

La imagen es de www.derechoanimal.es

Cómo educamos la innovación?

Llevo un tiempo dándole vueltas a cómo fomentar una sociedad más innovadora mediante la educación. Mi punto de partida es la premisa de que esta competencia es necesaria en los tiempos que corren, pero no estoy plenamente seguro de ello. Tal vez la sociedad más innovadora sea simplemente una sociedad menos apoltronada y con menos aversión al riesgo, más culta y crítica, emprendedora y trabajadora.

En cualquier caso busco referencias sobre la educación de la competencia de innovación, y encuentro pocas que me sean útiles. Muchas en el sentido inverso, innovación en la educación, pero no en el que busco. Los talleres, cursos y másters sobre innovación están orientados a las empresas y en general repiten un esquema que me parece absurdo: la I+D, los incentivos fiscales, la propiedad intelectual, la cooperación empresarial, la gestión de proyectos. No está mal, pero en general los asistentes se van como han venido, y demasiadas veces han venido "impulsados" por los objetivos de formación de la empresa o de la administración/organización empresarial que organiza los cursos de manera gratuita.

Dónde aparece el cambio cultural? Dónde el interés sano por lo que hacen los otros, por la colaboración como fuente de beneficio para los colaboradores y su entorno? En los cursos que imparto sobre innovación intento trabajar sobre casos reales de los asistentes haciéndoles colaborar y criticar constructivamente las propuestas repectivas, y me doy cuenta de lo difícil que es y de lo lejos que está nuestro tejido empresarial o la propia administración de entender el cambio, este sí, necesario.

Algunos ejemplos interesantes los podemos encontar en el siempre interesante blog de Juan Freire sobre el taller de la Universidad de Salamanca en colaboración con el Medialab-Prado de Madrid, o en la iniciativa Valnalón de Pericles en Asturias que podéis leer en el caso de la revista (a falta de un nombre mejor) Infonomía, o en El PAÍS y que está más enfocada al fomento del emprendizaje.

He descubierto este libro de Hattori y Wicoff titulado "Inovation Training" que tengo pendiente de lectura en el que habla sobre estos temas, y de la figura del Innovation Coacher para impulsar el cambio cultural. No quiero opinar sin haberlo leído, pero me quedo con un párrafo del prefacio:



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tal vez sólo podamos y debamos trabajar ya con niños y adolescentes como Pericles, o con organizaciones donde impere un liderazgo potente, convincente y transformador. Los maduros estamos ya demasiado atrofiados para atrevernos a pensar diferente, y la jerarquía nos encorseta la imaginación.

Semillas Batlle: aplicando el modelo de negocio Gillette

Semillas Batlle es una empresa bicentenaria con mercado internacional y una apuesta clara por la supervivencia y la expansión. No es mi intención explicar cómo opera (en cualquier caso sí recomendar que inviertan algún recurso más en mejorar la web) sino comentar un detalle del modelo de negocio que me ha parecido curioso.

No hace muchos días Henry Chesbrough nos comentaba en su jornada en Barcelona diferentes modelos de negocio, entre los que había el clásico utilizado por Gillette con sus hojas de afeitar y HP con la tinta de sus impresoras. Distribuir el aparato o equipo a bajo coste cargando el margen en los fungibles o consumibles. 

Hace pocos días me compré una germinadora-invernadero para brotes, en mi caso de col lombarda ecológica. Los comercializaba la empresa Semillas Batlle. Seguro que recordáis el experimento de primaria  (EGB en aquella época) en el que hacíais crecer una lenteja entre algodón húmedo. Pues eso son los brotes, plantas tiernas altamente protéicas y sin grasa.

Los brotes  se comercializaban en saquitos de semillas (tal vez un centenar en cada paquete), y se podía adquirir también la germinadora-invernadero como la que podéis ver aquí o aquí. El precio, 2,75€ la germinadora y 1,5€ cada saquito de semillas. Si comprabas 6 sacos de semillas te regalaban la germinadora, que es reutilizable.  No deja de ser curioso que el precio y la oferta de 6x1 se mantegan online y en la tienda tradicional donde la compré. 

La verdad es que es un producto atractivo no tanto para el cultivo de los brotes, que se pueden comprar ya brotados, sino con fines educativos. A mis hijos les ha encantado la experiencia de ver crecer cada día un poco los brotes (lo de comérselos después no ha sido tan estimulante).

El modelo de negocio -no sé si estaréis de acuerdo conmigo- se asemeja en gran medida al de Gillette. Regalo de un producto con poco margen (el mango de la afeitadora o el invernadero son totalmente de plástico) y margen elevado en la cuchilla o en los saquitos de semillas. No creo que el modelo de negocio en este caso sea tan premeditado ni que esta línea de negocio sea vital para semillas Batlle, pero me ha parecido curioso el paralelismo.

De Parques Científicos y Tecnológicos (1)

 No he hablado creo en este blog todavía de parques científicos y/o tecnológicos. Ocurren cosas curiosas al  respecto. Por un lado,  como ya sucedió con los polígonos industriales, algunos municipios consideran a los parques como la panacea que solucionará sus problemas de competitividad y posicionamiento internacional. Todo municipio que se  precie desea tener uno aplicando la extraordinariamente creativa política municipal del me too. En el otro extremo, el  MICINN considera a los parques -como ocurrió con los centros tecnológicos- un elemento poco innovador aunque necesario, y los relega a ser un elemento más del sistema Ciencia-Tecnología-Empresa, que engloba en el  neuvo concepto de Campus de Excelencia Internacional. 

 Lo interesante del tema es que algunos parques (en España) llevan más de 20 años intentando consolidarse y encontrar un modelo. Otros son más recientes, y aparecen siguiendo el efecto llamada de los  parquetazos de Madrid. No hay un modelo único y su trayectoria puede fácilmente utilizarse como casos de estudio de la evolución de la política industrial y tecnológica de los últimos 25 años.

 He tenido y tengo la suerte de participar en el diseño de algunos de ellos, y los debates son realmente interesantes.  Desde el modelo económico, la estrategia de marketing, hasta la necesidad de una especialización pasando por la  propiedad del suelo y  la participación empresarial en su concepción y explotación. Y la búsqueda del nombre  apropiado que ayude a  posicionarlo y situarlo en el mapa. Y el dilema entre disponer de masa crítica o supeditar  esta a la captación de organizaciones bajo un determinado criterio de clusterización. No hablaré hoy de parques empresariales sino de aquellos que tienen un elevado componente de generación de conocimiento. Los ejemplos que utilizo se localizan en un radio de 100km desde Barcelona.

Un modelo interesante es el ensayado en el distrito 22@ de Barcelona, que está siendo replicado ahora por uno de sus ideólogos e impulsor hasta hace poco Miquel Barceló en la zona del Besòs. Un parque ha de ser en definitiva un polo de generación de conocimiento -más o menos intensivo- que permita la interacción entre sus agentes para facilitar este flujo. Para ello su modelo propone la utilización del urbanismo como punto de partida de esta concepción, seguido de una etapa económica en que se atraen las organizaciones y finalmente una capa de sociedad que conecta a las personas. Es un modelo adecuado para espacios de nuevo cuño o para retrofit de espacios urbanos.

El modelo combina la atracción de grandes empresas con incubadoras, universidades, espacios de relación profesional y lúdica, capital financiero, actividades de conexión con las asociaciones de vecinos, y claramente infraestructuras de primer nivel como el transporte y las comunicaciones. Genera claramente problemas vinculados a una posible especulación, haciendo imprescindible la participación de los habitantes del área para que no se sientan expulsados por la nueva sociedad del conocimiento. Es un modelo de parque urbano o periurbano de generosas dimensiones, donde tienen cabida todo tipo de instituciones.

También tenemos parques con una superficie de construcción mucho menor pero de alta concentración de conocimiento, como puede ser el que ilustra este post. Se trata del Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona vinculado a la UPF, pero también sirve el el Parc Científic de Barcelona, vinculado a la UB. En este caso no hay espacio para sedes corporativas de grandes empresas, sino para spin-off y centros de I+D públicos y privados (vinculados en general a grandes empresas). No todo es ciencia y tecnología, también podemos encontrar entornos vinculados a escuelas de negocio que se centran y promocionan como centros de innovación, como el ESADECreápolis vinculado a ESADE.

Un modelo mixto entre los dos aparece lejos de las concentraciones de población superiores al millón de habitantes en las que pueden coincidir diferentes iniciativas más o menos sectorializadas. En este caso es una universidad territorial la que lidera el proceso, con participación de las instituciones locales, y sin competencia, lo que supone también una oportunidad de desarrollo si se consiquen alinear todos los actores. Es el caso del Parc Mediterrani de la Tecnologia (UPC) o el Parc Tecnològic i Científic de Girona (UdG). La extensón es menor en este caso, pero disponen de parcelas para situar sedes corporativas, centros de investigación y tecnológicos y algún edificio de servicios e incubación.

Por desgracia estos parques compiten entre ellos por la captación de talento y de recursos económicos, cuando lo lógico sería cooperar en casa para competir fuera, pero esta -aunque conocida- es otra historia. La buena noticia es que a medida que aumenta la densidad de organizaciones generadoras de conocimiento (hospitales, empresas, universidades, centros tecnológicos, centros de investigación...) sobre un mismo territorio empiezan a aparecer conexiones en las que las sinergias suman más que las individualidades. Sería el caso del Parc de Recerca UAB de la Universitat Autònoma que se simbiotiza con el Parc Tecnològic del Vallès, situado a un quilómetro escaso. 

La iniciativa de Campus de Excelencia del MICINN puede servir para fomentar estas agregaciones de conocimiento si sabemos superar los egos institucionales y colectivos que por no tener dueño son mucho más peligrosos que los personales.

Chesbrough, open innovation y micropymes

Interesante cuanto menos fue la conferencia que impartió Henry Chesbrough en Barcelona el 27 de Febrero en Barcelona organizada por la Fundación KIMbcn. El papel de esta entidad en el sistema Ciencia-Tecnología-Empresa ya lo comenté aquí hace un tiempo, y desde entonces no ha dejado de crecer en recursos y servicios. Pronto su estreno en otras ciudades de España.

La organización casi perfecta (tan sólo criticar la falta de espacio físico para el networking, algo apretado), y particularmente acertada el formato de la sesión de preguntas previas al Dr. Chesbrough realizadas previamente por personas relevantes del sistema. 

La jornada llevaba por título "Jornada sobre nuevos mercados del conocimiento y la innovación". La primera parte de su discurso era conocido para los seguidores de este experto en innovación, y lo que comentó lo podéis encontrar en sus libros y publicaciones. Interesante fue también la mención del modelo de negocio de El Bulli, cómo puede triunfar un restaurante que sólo abre medio año?

Me sedujo más la segunda parte en que trató dos temas: nuevos modelos de negocio y Open Innovation para pymes. En el primero explicó los diferentes estadios de maduración de los modelos de negocio, desde las commodities hasta las Platform leadership. Sus teorías sobre Open Innovation forman parte de una de estas etapas, pero no la que él considerabal más evlocucionada. Para ilustrar estos estadios Chesbrough presentó casos como Ryan Air, y otros ejemplos como Google, Facebook, Gillette, ebay...

El segundo tema que trató en la segunda parte fue el de Open Innovation para pymes. Chesbrough trató de convencernos de que la pyme encaja también en el modelo de Open Innovation, y aquí es donde discrepo de su discurso. No esperaba de hecho que me convenciese sobre cómo aplicar su metodología al entorno empresarial local; simplemente creo que creó una expectativas que después no satisfizo. Y no digo que lo que explicó no fue ciertamente interesante -no en vano es profesor de Berkeley- pero las recetas que explicó no dejaron de ser las clásicas de los retos de las pymes y sus ventajas: nichos de mercado, focalización, rapidez de respuesta,...

Sigo pensando una semana después que el modelo americano de Open Innovation no es aplicable todavía por estos lares, que nos falta parte del ecosistema de innovación y grandes empresas con carteras potentes de I+D. Es cierto que las pymes con visión internacional pueden ya aprovechar los "excedentes" de la investigación de grandes corporaciones para completar sus productos, o bien colaborar en el desarrollo de los productos de las primeras a través de portales como innocentive, pero creo que nuestro sector empresarial está todavía lejos.  La reticencia cultural a la cooperación y la desconfianza entre los agentes del sistema Ciencia Tecnología Empresa siguen siendo una asignatura pendiente . 

En definitiva, una excelente clase de estrategia empresarial en el edificio IMAGINA de Mediapro en el nuevo entorno del campus audiovisual de la Universidad Pompeu Fabra situado en el distrito de la Innovación 22@ de Barcelona. Enhorabuena a KIMbcn por su iniciativa.

La luz del cambio: Endesa y bicing en Sant Cugat

[gallery link="file"]

Vivo en Sant Cugat del Vallès, una ciudad colindante con Barcelona y separada de la gran capital por la sierra de Collserola y su punto más alto, el Tibidabo, de unos 500m de altura.  Sant Cugat ha experimentado en los últimos 40 años una expansión demográfica y urbanística brutal, situándose en estos momentos en unas 75.ooo personas y con dos barrios fantasmas (la imprevista crisis, ya se sabe, o el cuento de la lechera municipal) que la llevarán hasta los 90.000 ciudadanos.

Sant Cugat intenta posicionarse como una ciudad innovadora (con su fórum y su plan de innovación) y sostenible (oficina, política y marketing). Es una ciudad con una renta per cápita envidiable, y en la que queda poco del pueblo que una vez fue. El color político ha sido tradicionalmente el centro derecha de CiU, uno de los pocos bastiones que le quedan a esta formación en el territorio catalán. El gobierno municipal está liderado por Lluís Recoder, una de las promesas -dicen- de la depauperada política catalana.

Después de esta introducción -que no repetiré en sucesivos posts sobre mi ciudad- entro en el tema que quiero comentar.  Resulta que en el marco del plan de sostenibilidad se realizó el año 2008 una prueba piloto que estudiaba el interés de la ciudadanía por implantar un servicio de préstamo de bicicleta entre puntos neurálgicos de la ciudad (que dispone de 8 estaciones de metro-tren ligero). La prueba fue exitosa especialmente en los puntos más próximos al centro. El ayuntamiento, raudo y veloz, prometió que en 2009 implantaría el servicio.

Pero era Octubre 2008, y la crisis no existía según nuestros gobernantes. El escenario es hoy muy distinto. Las promociones de los barrios fantasma no se venden, el ayuntamiento no ingresa, y hay que recortar. El "bicing" de Sant Cugat se desinfla, o mejor dicho, pincha.

Me gustaría ser constructivo y proponer dos soluciones. Una clara sería el copago mediante el pago directo de una cuota anual o bien mediante la integración del servicio en la red de transporte público de la que ya forman parte trenes, autobuses y metro del área metropolitana. No es acaso la bicicleta de alquiler un servicio de transporte público?

Una segunda posibilidad. Las imágenes que ilustran este  post son del monasterio de Sant Cugat, un monumento eclipsado por las maravillas de Barcelona que si venís por aquí no podéis dejar de ver.  ENDESA muy amablemente se prestó hace ya algunos años a mantener iluminado el monasterio por la noche, para -supongo- que los pilotos de avión pudiesen tener referencias en su aproximación a Barcelona. Las imágenes las tomé a las 6, 6.30 y 7 de la mañana aproximadamente. 

Corolario: el dinero que ENDESA regala a Sant Cugat para la iluminación noctura del monasterio entre las 22h y las 7h bien podría dedicarse a la implantación del servicio de bicicletas público. Gana ENDESA en su estrategia de posicionamiento de marketing sostenible que puede incluir también en las bicicletas, que falta le hace. Gana el ayuntamiento ofreciendo un servicio a través de soluciones imaginativas. Gana el medio ambiente por el ahorro que supone apagar el monasterio en horas en que la buena gente duerme y los aviones no circulan, y finalmente ganamos los usuarios del servicio.

 Siento este post tan largo pero me he quedado desahogado. Ver cada madrugada desde mi terraza este despropósito energético me pone enfermo.

Stockholm School of Entrepreneurship

Empiezo con este post un estudio de diferentes centros que imparten educación en el ámbito de la innovación (y la mayoría también en emprendizaje). Son dos términos de difícil disociación, y no vamos a ser puristas al respecto. Tanto en uno como en otro se imparten materias y se adquieren destrezas y competencias comunes, aunque también haya específicas para cada término. Creo que la mejor educación es aquella que combina los dos mundos.

La Stockholm School of Entrepreneurship creo que es un buen ejemplo de la multidisciplinariedad que requieren unos estudios de innovación cuando no se limitan al emprendizaje empresarial. El primer concepto que me llama la atención es que esta escuela se crea en 1999 a partir de una iniciativa conjunta entre cuatro centros suecos de prestigio: Karolinska Institutet (KI), el Royal Institute of Technology (KTH), el Stockholm School of Economics (SSE) y el University College of Arts, Crafts and Design (Konstfack). (Alguien conoce algo parecido por estas latitudes, donde la competencia es la norma?)



Algunos de los cursos que se imparten son los clásicos relacionados con el emprendizaje:

• Ideation: de la idea al plan de empresa (7.5 ECTS)


• Execution: del plan de empresa a la cración de la empresa (7.5 ECTS)


• Growth: de la creación a la expansión de la empresa (7.5 ECTS)


• Design and innovation in context: el diseño y la comunicación del producto (7.5 ECTS)


• From science to business: creación de spin-off biotecnológicas (7.5 ECTS)

Pero también con la innovación que no se debería estudiar de manera independiente sino combinado con los anteriores, como puede ser el de Innovation and Technology Management que está muy enfocado a la I+D y comprende los siguientes temas:

• Innovation strategy and development, national and regional innovation systems


• Innovation development vis-à-vis research (commercialisation, conflicts of interest)


• Identification of ideas, innovation processes, selection criteria, collaborations, licensing and start-ups


• The innovation plan as a tool


• Intellectual Property Rights and Patenting


• Rights and agreements (contracts, ownership issues, handling the teacher’s exception)


• Research within larger consortia


• Innovation Management (developing innovations, finance, collaboration, roles)


• Conceptualising, packaging and presentation of science-based results

El segundo aspecto que me llama la atención es esta asignatura realmente sorprendente que, si se impartiese aquí en carreras científicas y técnicas (aunque no limitado a ellas), estoy seguro de que tendría mucho éxito. Pero lo que no tengo tan claro es que los programas académicos puedan evolucionar tan rápido. Tal vez en algún máster de innovación... Es el curso de

Trendspotting & Future Thinking

"Thinking about the future and what potential clues can divulge about how it will reveal itself unites people across disciplines and professional purposes. It is an area that is not owned by any one discipline. This course seeks to introduce the students to the concept of these trends, trendspotting and future thinking. Furthermore the course will introduce the students to the tools needed to understand trends and their role in society and how to best forsee and work with them in new business creation and developement."

Realmente interesante, no dejéis de visitar el link.



 

Cocina innovadora

Estreno este post con un agradecimiento al restaurante Els caçadors de Ribes de Freser. La cuarta generación de la familia Pau i Solà dirige este restaurante-hotel que goza de un reconocido prestigio tanto en el servicio como en la cocina de la zona.

Ribes de Freser es la población más importante de la preciosa área de la Vall de Ribes donde se puede caminar, esquiar, y perderse por bucólicos pueblos de montaña. Para una familia con personas celíacas -especialmente niños- las salidas y excusriones en temporada de frío se tiene que preparar más pensando siempre en las posibilidades de comer o calentar la comida. No sirve entrar en el primer bar o restaurante que se encuentra a mano. 

Por suerte existen ya restaurantes sensibilizados por tener familiares con esta problemática (intolerancia) o bien en los que el concepto de servicio al cliente incluye también el reconocimiento de la diferencia. Estos establecimientos ofrecen facilidades para los celíacos, y en general no sólo para ellos.  

Si os acercáis a Els caçadors de Ribes comprobaréis que en su carta, con la mayor naturalidad, aparecen especificacions para personas con diferentes intolerancias de manera que con una simple indicación al camarero se puede degustar gran parte de los platos que ofrecen.  No se trata de menús diferentes sino de los platos del menú general que son aptos para personas celíacas, vegetarianas, intolerantes a la lactosa o a la glucosa.

Son estas pequeñas innovaciones en la prestación de servicio y en el márqueting (el restaurante aparece junto a otros 66 de Catalunya en la Guía de hoteles restaurantes para celíacos de la associació catalana de celíacs) las que sin duda propician la longevidad generación tras generación de esta empresa familiar.

Holding Universidad

Estamos acostumbrados a leer sobre grupos empresariales en que a partir de un negocio inicial se van generando nuevas oportunidades de negocio por iniciativa propia o por absorción de otras que hacen conveniente la creación de otras estructuras empresariales con o sin ánimo de lucro como las fundaciones (estoy abierto a discutir esta definición). La integración, gestión del grupo como un todo coherente conservando la independencia de actuación de las partes es una de las disciplinas más difíciles de conseguir en el entorno empresarial, .

En los últimos años las universidades se están conviertiendo también en organizaciones en grupo, aunque no parece que más allá de la consolidación de resultados haya una estrategia como grupo. Este hecho aparece a partir de la constatación y consolidación de la segunda y tercera misión de la universidad, la investigación y la transferencia de resultados (retorno) a la sociedad y a la incapacidad de gestionarlas o impulsarlas correctamente con la estructura de gobierno y administrativa derivada de la primera (docencia).

En un principio la lógica dominante fue la de buscar una mayor agilidad de contratación, autonomía de gestión y participación de otras instituciones con un papel básicamente financiero. Son un ejemplo las estructuras decicadas a gestionar la formación contínua y la transferencia de tecnología. Alguna universidades mantuvieron estas funciones internamente y otras las externalizaron utilizando la figura jurídica de la fundación sin ánimo de lucro. En todo caso las universidades mantenían el control de estas estructuras. Es el caso de la Fundació Bosch i Gimpera de la UB  y  la Fundación IL3-UB.

Otro caso fue el de la creación de centros de investigación o tecnológicos. El profesorado investigador de renombre tenía serias limitaciones de espacio, de contratación de personal y de agilidad administrativa en la gestión de proyectos. La investigación de la universidad (o el número de investigadores) está supeditada a la docencia de manera que si no crece el número de alumnps no crece la plantilla de investigación. Algunos de estos investigadores (hombres en su mayoría) apostaron por crear centros de investigación de gestión poco burocratizada, con personal a cargo de proyectos de investigación. En el patronato de estos centros participaba la universidad pero ya no tenía la mayoría sino que la compartía con la administración pública (autonómica o estatal, y en algunos casos municipal). Estos centros en algunos casos se han desarrollado extraordinariamente, y las universidades pueden considerarlos como amenazas de descapitalización o como oportunidades de promoción y crecimiento. En este caso podemos mencionar al prestigioso instituto de ciencias fotónicas ICFO liderado por Lluís Torner, investigador de la UPC.

Una tercera tipología de entidades en las que la universidad tiene participación son las empresas con origen en la investigación, las spin-off. Hasta hace poco la universidad podía participar o no del capital de las mismas en función de la voluntad del Rector y del grado de implicación del investigador y de la investigación universitaria en la empresa ya que la legislación era algo ambigua. Con la ley de universidades actualmente vigente se abren nuevas oportunidades para el personal investigador (excedencias, consejo de admnistración,...) pero también las universidades participarán en mayor medida en las spin-off de manera que la cartera de participadas de las universidades crecerá con las necesidades de gestión que ello conlleva.

Una cuarta variante sería el caso en que una administración impulsa la creación de un centro tecnológico en que participa una o más universidades, la propia administración pública y -como requisito para acceder a la financiación pública para centros tecnológicos-  la empresa privada que en este caso debe ostentar la mayoría. Sería el caso del centro tecnológico Barcelona Media.

Y finalmente una quinta variante es la que conforma la participación de la universidad en parques científicos y tecnológicos, donde siguiendo el esquema anteriorla universidad acostumbra a tener voz en los órganos de decisión pero no es la única. Estos parques científicos concentran (o deberían concentrar) las spin-off mencionadas, departamentos de I+D de grandes empresas, otras empresas de base tecnológica, laboratorios de la propia universidad, centros de investigación, centros tecnológicos y espacios para prestar servicios de innovación como incubadoras o servicios tecnológicos comunes. Sería el caso del Parc Científic de Barcelona.

Podríamos incorporar nuevas categorías pero en todo caso es suficiente para ilustrar cómo ha crecido la "cartera de participadas" de la universidad. La gestión de las mismas no es simple. Cómo debe actuar la universidad para alinear los intereses de cada una de las "empresas" del grupo con las suyas propias? Algún lector o lectora se reconoce en este escenario? Algún grupo de investigación interesado en organizar un proyecto con objeto de establecer una metodología o al menos unas buenas prácticas?

El sentido de la innovación

Una de las ventajas de impartir cursos, talleres, seminarios...  es que te permite reflexionar con el público siempre que consigas como docente romper la barrera de subordinación maestro-aprendiz basada en prejuicios y temores originados en el sistema educativo actual. En el curso de El Ferrol utilizo como ejemplo de innovación el paso del analógico al digital, y como parte del proceso de evolución tecnológica el paso del LP al cassette.

Uno de los asistentes me comentó que para él la verdadera innovación no estaba en la tecnología sino en la posibilidad que se abría al público en general de grabar y reproducir el sonido. Este comentario me impactó porque estamos acostumbrados a buscar la innovacion fácil en productos y servicios tomando como referencia de éxito su introducción en el mercado, y no contemplamos que es mucho más poderoso el concepto de modificación de hábitos, conductas o cambios sociales que conlleva el avance tecnológico en sí.

El caso del cassette es claro para mí aunque podéis discrepar por supuesto. Hasta la fecha eran pocos los que podían "congelar" la música, sólo las empresas que grababan los registros y podían después traspasarlos a LP o similares. Con la cinta magnética todo el mundo podía decidir qué conservar, podía reproducir una y otra vez el sonido, pasaba a ser copropietario de la música. Este hecho tan simple modificó la manera de enseñar idiomas ya que se popularizó el método que no había conseguido triunfar con el disco de vinilo, la manera de recoger y generar noticias, las primeras experiencias informáticas (quién no recuerda el tedioso prodecimiento para conservar los programas del ZX Spectrum de Sinclair) y con la introducción del walkman de Sony llegó la revolución y los problemas con la SGAE. Algo parecido pasó con el digital y el ipod, pero no va de esto mi post de hoy.



A lo que quería llegar -y de ahí el título del post- es que por primera vez se dió la capacidad de actuar sobre el sentido del oído y su democratización. Se podía conservar el sonido y reproducirlo sin límites, pero no sólo la industria sino la población en general. Creo que aquí está la clave de la aceptación de esta tecnología y su posterior evolución. Podríamos establecer un paralelismo con la imprenta y la memoria. Hasta su desarrollo la memoria era oral y en pocos casos, controlados por el poder eclesiástico, escrita. La aparición de la imprenta posibilitó a la "gente de a pie" conservar su memoria, leerla, transmitirla y alterarla si convenía tantas veces como fuese necesario.

Qué nos queda por desarrollar? La  visión, el olfato, el tacto, el gusto. La visión está en camino desde la pintura, la fotografía, el video, el tratamiento de imágenes,... y finalmente la eclosión bajo internet de flickrs y youtubes. Pero sospecho que aún no hemos dado el salto revolucionario que supuso la grabación de audio aunque estemos en ello.

Respecto de los otros tres estamos lejos todavía de poder "almacenar" sentidos y sensaciones. Sí se empieza a promocionar el marketing por olores asociado a neuromarketing (por ejemplo aquí) pero estamos todavía del lado de las corporaciones. Yo como ciudadano no puedo crear y conservar un olor de manera fácil y repetitiva, necesito una formación y tecnología adecuada. Tampoco puedo guardar la sensación de tacto de una manta suave o de la seda, o de la arena de playa bajo los pies, y finalmente no consigo tener unas papilas gustativas electrónicas con las que almecenar el gusto del pollo al ajillo o de las natillas caseras aunque existan ya narices y lenguas electrónicas comerciales.  Tal vez la música sea la receta de cocina o del perfume y el cassette sea el plato o el frasco, pero todo se andará.

Lo que da de sí un curso sobre innovación básica.

Curso sobre Innovación en Ferrol

Vuelvo con el blog, aunque con cambio de nombre.  Definitivamente abandono a TechTransfer (aunque he importado los posts antiguos por si alguien estuviera interesado y seguiré hablando del tema) y me centro en entradas sobre innovación de amplio espectro, desde la evolución de sociedades y especies hasta las políticas de  innovación local que empiezan a aparecer por nuestro país.

En este sentido hace pocos días tuve la oportunidad de impartir un curso sobre fundamentos de la innovación a técnicos y sobre todo técnicas de la administración local organizado por la Cámara de comercio de Ferrol a quien agradezo su invitación. Es un curso -más bien un seminario taller en este caso- que ya he realizado en otras ocasiones con otra duración pero idéntico perfil de público. El trato exquisito, el paisaje sublime y el tiempo gélido para estas fechas.

Parece  que la administración pública va tomando conciencia de que las políticas de ocupación dirigidas   exclusivamente desde el área de Promoción Económica o equivalentes y basadas en la creación de empresa pierde fuelle con el cambio de modelo productivo que algunos llevamos tiempo reivindicando. Si os fijáis son pocas las poblaciones que trabajan más allá del apoyo a la persona emprendedora, los concursos de ideas y la formación para emprendedores. Cornellà, con su citilab es un ejemplo que nada a contracorriente.

El taller trataba de explicar qué es innovación desde diferentes puntos de vista así como las modalidades, las ayudas, la I+D, la propiedad intelectual, la necesidad (o no) de gestionar la innovación, innovación no tecnológica, agentes de innovación y territorio,...y recursos variados sobre el tema. En este caso el curso fue de 4h, una maratón de la innovación con apuntes sobre diferentes temas excepto la financiación.

En cualquier caso lo relevante del curso no es el contenido en sí sino el desconocimiento de esta temática que en general presentan los asistententes y que siempre acabemos hablando de cómo favorecer la innovación en el territorio. En Cataluña empiezan a dibujarse e implantarse planes de innovación local (Manresa, Terrassa,  Sant cugat, ... -en catalán-) que van más allá de la clásica política de apoyo al emprendizaje y tienen en cuenta a los diversos agentes de innovación del territorio, los alinean (o lo intentan) y definen y ejecutan proyectos que favorezcan la competitividad económica a medio plazo sin descuidar vectores como el social o la sostenibilidad. En posts posteriores comentaré alguna de estas iniciativas.