Responsabilidad, capitalismo y parques infantiles

Dos entradas de esta semana me han impulsado de nuevo a reflexionar y a escribir.

La primera, recogida en este post del siempre interesante blog de Esteve Almirall, apunta a un video del profesor Sidney G. Winter. Este erudito de la economía heterodoxa sostiene que aunque algunos sitúen la muerte del sistema capitalista en la intervención del estado en grandes corporaciones -como AIG- para evitar su quiebra, el principio del fin del sistema capitalista apareció mucho antes con algunas cuñas que se introdujeron en sus engranajes. La primera que comenta sería la introducción de las empresas de responsabilidad limitada en el siglo XIX que permitió eximir de responsabilidades a ciertos empresarios sin escrúpulos.

Otro posible candidato sería el sistema de pensiones que permite trabajar hoy sin preocuparse por el futuro, papá estado (o el sistema) proveerá. O la introducción de sistemas para comprobar que las medicinas que vendían las empresas no eran perjudiciales sino todo lo contrario, o el aumento de impuestos a los fumadores para velar por su salud ( dejando de fumar)...

En todo caso el estado limitaba la responsabilidad que debía tomar la especie "homo occidentalis" para sobrevivir, y (esto lo digo yo) con la limitación de la responsabilidad llegó la limitación de la creatividad e innovación como motor de desarrollo y superviencia, y de la necesidad de aprendizaje y emprendizaje.

La segunda entrada proviene de mi entorno familiar. Salíh ace pocos días con los niños a un bosque cercano, en los terrenos de la masía de Can Monmany (que ilustra este post. Parte de su historia está explicada en el link de la foto, en catalán). Estuvimos construyendo cabañas, poniendo imaginación y desarrollando técnicas creativas y de ingeniería avanzada. (Una concesión a la modernidad: según mis hijos las puertas se abrían con mando a distancia...).

En contraposición, mi pueblo está plagado de parques infantiles con vallas para que los niños no se escapen y con los típicos elementos infantiles. Ni un ápice de creatividad ni de desarrollo del sentido de la responsabilidad. "Me siento seguro dentro del redil haciendo lo mismo que los demás". Algo de tierra en el mejor de los casos. Y los padres (también en el mejor de los casos) leyendo el periódico sentados en el banco más próximo.

En ambos casos el "estado" asume la responsabilidad. Ciudadanos de azucar entre nubes de algodón. Todas las comodidades que nos adormecen el espíritu emprendedor y la capacidad creativa derivada de la necesidad de garantizar nuestra supervivencia. Si no fuese así, estaríamos todos comprometidos en evitar la subida de temperatura que en 100 años causará con una elevada probabilidad nuestra extinción como nos recuerda el último estudio del MIT. Qué ciegos, qué mimados.

Dospuntocero, mi entrada en política

Hoy inicio -como buen físico experimental en excedencia que soy- un experimento que considero interesante y que no sé ni por el momento deseo saber dónde me llevará. No tengo ninguna obligación de iniciar este proceso, ni tampoco espero me dolerá abandonarlo. Dos lecturas me han llevado a tomar esta decisión; la primera, de julen Iturbe donde explica sus motivos para no atender una invitación de Patxi López. La segunda, la decisión de José L. Rodriguez Zapatero de impulsar la educación en la era digital mediante una política que muchos (por ejemplo aquí, con traducción incorporada) consideramos equivocada. Por no hablar SINDEscanso de la política cultural de la nueva ministra.

Y no es un tema de ZP; estoy convencido de que RJ hubiese hecho algo parecido o peor. Es una cuestión de entender el cambio que se avecina y de cambiar de chip. O los numerosos asesores no están preparados, o los pactos con la industria que genera material educativo y Microsoft pesan más que la voluntad y capacidad real del gobierno español para apostar por una educación del S. XXI.

Las quejas del colectivo internauta estas últimas semanas son constantes, y cada semana aparece un nuevo tema. Las descargas, la educación, la ausencia de política 2.0 real, la tarifa de banda ancha,... pero no veo a nadie dar un paso adelante para cambiar este panorama. Somos los internautas unos descerebrados sin criterio? Somos cuatro iluminados? Unos obsesos de la informática?

Y para demostrar que deberían tenernos más en cuenta se me ha ocurrido que podríamos montar un partido político. Podríamos así participar en los foros de debate político y condicionar al gobierno de turno con las votaciones en el congreso, en ayuntamientos, en CCAA sobre los diferentes temas que nos preocupan. Algo parecido a lo que hace SETEM comprando acciones de Inditex para presionar en las juntas de accionistas en su campaña Roba Neta (Ropa Limpia).

Por qué no probarlo? No tengo experiencia en estas lides, pero visto lo visto no debe ser tan difícil. Tres personas para crear la asociación, unos estatutos... lo importante es tener las ideas claras y recabar el apoyo de la ciudadanía. Así de entrada se me ocurren algunas propuestas para debatir:

• La toma de decisiones asamblearia o colectiva (primera dificultad). La política se construye entre todos, en cooperación. Todas las personas pueden aportar a partir de su experiencia.


• No tendríamos mítines físicos llenos de jubilados y entusiastas admiradores a cambio de un bocadillo. Todo sobre la red, con transparencia.


• De izquierdas o derechas? Mmmmh, no tengo muy claro que a estas alturas sea esta ya la discusión. Creo que ya no estamos a tiempo y que en todo caso nuestra misión es la incorporación de la cultura 2.0, sea para presionar a unos u otros.


• Es factible presentar una propuesta piloto para las municipales de 2010 de cara a las autonómicas (en algunas CCAA del 2011) y las generales del 2012?

Imaginad que en 2012 nos votamos 1M de personas. Dependiendo de la distribución provincial puede sumar un bueqn puñado de escaños en el congreso... Cuánta genteue no sabe qué votar colaboraría con esta inciativa, al menos una vez?

Hasta si me permitís se podría contar el voto -que no tendría sentido mantener secreto entre los que nos hemos decidido a colaborar en la iniciativa- antes de la votación y en tiempo real vía twitter para saber minuto a minuto cómo progresa nuestra candidatura en cada circunscripción, y jugar con ello. A qué viene esperar a las 20h para las encuestas y posterior recuento? Las manifestaciones del 11M fueron sólo la punta del iceberg, y muchos lo han olvidado.

Si ellos no lo quieren ver, nosotros sí.

Clustercillos que vais a Belén

He leído el penúltimo post de Xavier Marcet sobre clústers y clustercillos. Me gusta la reflexión que hace sobre si los clústers responden a iniciativas bottom-up o si la administración los impulsa con ánimo de control e incidencia sobre la competitividad y dirección del desarrollo territorial.

Podría la administración estar interesada en frenar un clúster incipiente en una zona para desarrollar otra por oscuros intereses políticos? Podría darse el caso de que diferentes administraciones en vez de colaborar poniéndose de acuerdo intentasen llevar el agua a su molino basándose no necesariamente en el potencial de competitividad de una región?

Tomemos por ejemplo el caso del sector aeronáutico y aeroespacial. En Catalunya hace ya un par de lustros que se intentó poner en marcha (ergo, no existía) un clúster en este ámbito que recondujese a la industria de la automoción hacia su reconversión a un sector con más futuro industrial según la opinión de algunos. Se creó BAIE, una plataforma de lobby, se impulsó un Centro Tecnológico CTAE, se iniciaron estudios en aeronátuica vinculados a diferentes universidades, se fichó a personas de renombre internacional,... en una política claramente local y localista con vocación internacional.

Mientras tanto desde Madrid nunca se tomó demasiado en serio este proyecto, y se pensaba que el clúster de la aeronáutica estaba bien donde estaba. Por cierto, cierta similitud guarda con el caso del eje mediterráneo del AVE denunciado en La Vanguardia por Enric Juliana, o con el "retraso" en el traspaso de competencias del aeropuerto de El Prat.

Catalunya tenía que liderar en todo caso el ámbito bio que para eso era líder en el sector farmacéutico y químico. Obviamente no se podían negar en convocatorias competitivas, pero tampoco hacía falta mucho más para capar el clúster.

El resultado, diez años después seguimos teniendo un clustercillo (con todos los respetos al trabajo realizado que no ha sido poco ni en balde y que acabará fructificando por el impulso y empecinamiento de las empresas y universidades) jalonado por una administración y menospreciado por otras, en un tira y afloja que no beneficia a nadie.

En su momento en Catalunya la definición de políticas top-down de generación de clústers fue considerado en sus inicios una apuesta arriesgada y sin fundamento teórico teniendo tan cerca otros clusters como los de EADS-CASA en Andalucía y los de Toulouse con su Airbus.

Los 200M€ que hoy se invierten en la captación del Q3 para salvar a Seat unos años más junto a los de Nissan bien podrían emplearse en apoyar la conversión de este clustercillo en un potente clúster donde la administración ayudase a la resonancia del sistema en lugar de ejercer de agente amortiguador. Uno se pregunta qué hubiese pasado si en ninguno de los dos casos la administración se hubiese metido por medio.

Parece que finalmente, al menos en algunos ámbitos, las aguas vuelven a su cauce y por una vez la historia acaba bien. La misión conjunta del satélite SMOS en que intervienen diferentes actores públicos y privados proyecta una inusitada imagen de unidad entre administraciones financiadoras, empresas y universidades.

Cómo educamos la innovación?

Llevo un tiempo dándole vueltas a cómo fomentar una sociedad más innovadora mediante la educación. Mi punto de partida es la premisa de que esta competencia es necesaria en los tiempos que corren, pero no estoy plenamente seguro de ello. Tal vez la sociedad más innovadora sea simplemente una sociedad menos apoltronada y con menos aversión al riesgo, más culta y crítica, emprendedora y trabajadora.

En cualquier caso busco referencias sobre la educación de la competencia de innovación, y encuentro pocas que me sean útiles. Muchas en el sentido inverso, innovación en la educación, pero no en el que busco. Los talleres, cursos y másters sobre innovación están orientados a las empresas y en general repiten un esquema que me parece absurdo: la I+D, los incentivos fiscales, la propiedad intelectual, la cooperación empresarial, la gestión de proyectos. No está mal, pero en general los asistentes se van como han venido, y demasiadas veces han venido "impulsados" por los objetivos de formación de la empresa o de la administración/organización empresarial que organiza los cursos de manera gratuita.

Dónde aparece el cambio cultural? Dónde el interés sano por lo que hacen los otros, por la colaboración como fuente de beneficio para los colaboradores y su entorno? En los cursos que imparto sobre innovación intento trabajar sobre casos reales de los asistentes haciéndoles colaborar y criticar constructivamente las propuestas repectivas, y me doy cuenta de lo difícil que es y de lo lejos que está nuestro tejido empresarial o la propia administración de entender el cambio, este sí, necesario.

Algunos ejemplos interesantes los podemos encontar en el siempre interesante blog de Juan Freire sobre el taller de la Universidad de Salamanca en colaboración con el Medialab-Prado de Madrid, o en la iniciativa Valnalón de Pericles en Asturias que podéis leer en el caso de la revista (a falta de un nombre mejor) Infonomía, o en El PAÍS y que está más enfocada al fomento del emprendizaje.

He descubierto este libro de Hattori y Wicoff titulado "Inovation Training" que tengo pendiente de lectura en el que habla sobre estos temas, y de la figura del Innovation Coacher para impulsar el cambio cultural. No quiero opinar sin haberlo leído, pero me quedo con un párrafo del prefacio:



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tal vez sólo podamos y debamos trabajar ya con niños y adolescentes como Pericles, o con organizaciones donde impere un liderazgo potente, convincente y transformador. Los maduros estamos ya demasiado atrofiados para atrevernos a pensar diferente, y la jerarquía nos encorseta la imaginación.

El Blog del director de Scidev.net

Este post es muy breve pero quiero escribir otro y los dos juntos son demasiado largos.

Comenté en este post la web del scidev.net, entidad dedicado a estudiar y difundir el estado de la ciencia y la política científica en países en desarrollo, así como la influencia de las políticas "de aquí" sobre las "de allí".

Hoy os presento al promotor de esta organización, David Dickson, que tiene un blog propio que es más ágil que scidev.net y más incisivo si cabe especialmente con em Banco Mundial.

I am director of the Science and Development Network (SciDev.Net), which was set up in 2001 to provide reliable and authoritative information about science and technology in the developing world, primarily through its website www.scidev.net (see below). I've worked as science journalist and editor for publications that include Nature, Science and New Scientist, and am the author of 'The New Politics of Science', published in 1986.

Seguro que es un blog releevante a seguir...

Ayudas a la valorización CIDEM Catalunya

Durante los últimos 10 años se ha insistido en la política de creación de empresas de base tecnológica como herramienta de transferencia de conocimiento en el canal push, desde los resultados de investigación a la sociedad con un enfoque de oferta. El otro canal, el pull sería el de la demanda y se corresponde en gran medida con proyectos de I+D contratada por parte de las empresas. Aunque esta separación no siempre queda clara fue un primer paso en la apreciación de que había vida más allá de los proyectos de I+D clásicos ciencia-empresa.

Tras unos cuantos años y unas cuantas spin-off que nunca se deberían haber creado ya que la licencia era la vía más adecuada aparece en España la figura de la transferencia vía licencia de propiedad intelectual desde los generadores de conocimiento. En España algunas entidades como Genoma España (Fundación para el Desarrollo de la Investigación en Genómica y Proteómica) financian proyectos de I+D a cambio de royalties en la comercialización de la IPR generada para generar una cartera tecnológica propia.

Otras iniciativas las ofrece por ejemplo la Universidad de Barcelona con su programa de PRoyectos de Valorización y que cuenta con la financiación del Banco Santander.

Las dos iniciativas anteriores se focalizan en el sector bio-farma-química. El CIDEM, entidad de apoyo a la empresa de la Generalitat de Catalunya (desde hace poco fusionado en la agencia ACC10) ha abierto recientemente una interesante convocatoria de proyectos de valorización abierta exclusivamente a generadores de conocimiento (universidades, centros tecnológicos, centros de investigación, fundaciones...) sin ánimo de lucro (quedan por tanto fuera los centros tecnológicos con ánimo de lucro, que los hay).

La idea  (la primera de las tres líneas de subvención) es que los generadores de conocimiento presentan proyectos que en caso de ser aprobados pueden recibir hasta el 100% del presupuesto subvencionable a fondo perdido. No se admiten ni proyectos de investigación ni de comercialización, se trata de una ayuda para pruebas de concepto y desarrollo de prototipos pra superar el gap entre el final de la investigación financiada por organismos de investigación y el principio de la creación de empresa.

El resultado del proyecto será un producto que podrá ser licenciado por el generador de conocimiento a una empresa consolidada o a una de reciente creación, entrando en juego las ayudas clásicas de creación de empresa (Capital semilla, Neotec cdti,...). No se precisa que haya una empresa interesada (a diferencia de PETRIs y similares) sino más bien al contrario, un sector pero no una empresa concreta.

A diferencia de Genoma España en este caso la administración no se queda con royalties ni espera retorno alguno. No conozco en España iniciativas similares. Si sabéis de alguna por favor me lo decís. Podéis encontrar la documentación del programa aqui (en catalán, se supone que es para entidades sin ánimo de lucro que generen conocimiento y que tengan sede y operen en Catalunya).

IRCnet: tienen sentido las redes impulsadas por la administración?

Uno de los instrumentos que en los últimos años más éxito ha tenido en la transferencia de tecnología es la red Innovation Relay Center (IRCnet, este link puede dejar de ser operativo), que actualmente se ha fusionado con otras dos iniciativas bajo el paraguas del programa Enterprise Europe Network.

The mission of the IRCs is to support innovation and transnational technological co-operation in Europe with a range of specialised business support services. IRC services are primarily targeted at technology-oriented small and medium-sized enterprises (SMEs), but are also available to large companies, research institutes, universities, technology centres and innovation agencies.

The first Innovation Relay Centres were established in 1995 with the support of the European Commission. The aim was to create a pan-European platform to stimulate transnational technology transfer and promote innovation services.

Over the past five years the IRCs - working together in close co-operation - have been of assistance in over 12,500 technology transfer negotiations, and have helped more than 55,000 client companies to meet their technology needs and to exploit their research results.

IRC staff (a total of nearly 1,000) are experienced specialists with backgrounds in business, industry and research. To date, they have facilitated more than 1000 transnational transfers of technology - signed agreements for the sale, licensing, distribution or joint development of new technologies.

Today, 71 regional IRCs span 33 countries - 27 EU Member States, Iceland, Israel, Norway, Switzerland, Turkey and Chile.

Most IRCs are operated by consortia of qualified regional organisations such as Chambers of Commerce, Regional Development Agencies and university Technology Centres. Altogether, almost 220 partner organisations are involved, ensuring wide geographic coverage.

Esta red era de hecho una plataforma telemática con personas detrás que ofrecían un servicio de matching entre ofertas y demanadas de tecnología. Parece mentira que en 1995 se llevase a cabo un ambicioso proyecto transnacional como este, pero así fue. El secreto del éxito (o parte de él) fue que la comisión europea financiaba y controlaba la estructura de los nodos de la red, dejando libertad para la organización pero obligando a presentar planes de actuación y memorias, y orientado la financiación a objetivos cumplidos. La mayor parte de los nodos de la red IRC ya existían y se trataba de reforzar

Este es un componente recurrente en otras redes promovidas por la administración y que parece funcionar. A diferencia de las redes sociales que nacen por generación espontánea, las institucionales pueden acabar fácilmente en fracaso si los servicios que ofrecen no son de calidad, si no responden a una necesidad,  si no se consigue una masa crítica y si no existe un incentivo económico para su utilización.