El Blog del director de Scidev.net

Este post es muy breve pero quiero escribir otro y los dos juntos son demasiado largos.

Comenté en este post la web del scidev.net, entidad dedicado a estudiar y difundir el estado de la ciencia y la política científica en países en desarrollo, así como la influencia de las políticas "de aquí" sobre las "de allí".

Hoy os presento al promotor de esta organización, David Dickson, que tiene un blog propio que es más ágil que scidev.net y más incisivo si cabe especialmente con em Banco Mundial.

I am director of the Science and Development Network (SciDev.Net), which was set up in 2001 to provide reliable and authoritative information about science and technology in the developing world, primarily through its website www.scidev.net (see below). I've worked as science journalist and editor for publications that include Nature, Science and New Scientist, and am the author of 'The New Politics of Science', published in 1986.

Seguro que es un blog releevante a seguir...

Starlab - Centros de Investigación con ánimo de lucro

Seguimos identificando actores del escenario de la TT.

Cuando una persona se desvía de los caminos trazados por la administración tiene serios problemas para llevar a cabo iniciativas innovadoras pero el tiempo les acaba dando la razón, y a veces es una cuestión de denominación.

Esto es lo que ha pasado con dos organizaciones como son  STARLAB y CRIC (Centro Recerca i Investigació de Catalunya) . La figura jurídica por la que optaron estas dos entidades fue la de centro de investigación CON ánimo de lucro a diferencia de tantos otros que optaron por fundaciones, institutos,... con participación público-privada pero sin ánimo de lucro. Y no necesariamente renunciando a la investigación básica como veremos:

Este post lo centro en Starlab y en otro hablaremos de CRIC. La historia de Starlab venía de lejos como podéis leer en wikipedia, y también en este interesante post de Juan Freire hábilmente comentado por Ramon Sangüesa fantásticamente crítico el el mismo post de Jaun Freire y con el que comparto mucho de lo que se decía por allá en el 2006.

Starlab NV/SA was a multidisciplinary, blue sky research institute established to serve as an incubator for long-term and basic research in the spirit of Bell Labs, Xerox PARC, Interval Research and MIT Media Lab. The laboratory's open and cross-disciplinary culture has been oft-cited (see media coverage, below) as an innovative effort to foster creativity between researchers, intended as an original, if ambitious, dream to create a utopian environment for the pursuit of forward-thinking scientific research. Starlab's primary headquarters were based in Brussels, Belgium from 1996-2001 – with a second base of operations, Starlab Barcelona – established in July 2000 and still active today in the Fabra Observatory atop the mountains outside Barcelona, Spain.

Los supervivientes del centro iniciado en Bruselas montaron la empresa y decidieron seguir la línea original focalizándose en ámbitos concretos y participando en diferentes proyectos europeos. Tras unos años de incertidumbre y relativo apoyo institucional (la excusa de la iniciativa privada con ánimo de lucro no sirve, otras empresas de mayores dimensiones recibieron mayores subvenciones para su I+D con dudoso resultado en indicadores de innovación)  tienen una plantilla de unas 30 personas, han creado una red de colaboradores, tienen su departamento de TT propio, y creo que un presente y futuro prometedor. Esta es su misión y visión:

Starlab's vision is to make science more useful, alive, vibrant and faster, with a positive real impact on society. We believe that while good science is being produced by institutions, there is a niche in the market for an inter-disciplinary team with scientific excellence, business discipline and entrepreneurship.

Starlab's mission is to increase and accelerate the positive impact of science on society. We achieve this first by firstidentifying social needs and the market opportunities they create. Then we turn to science and engineering to provide technical solutions, products and services for governments, industry and downstream markets.

Tengo la suerte de conocer a Ana Maiques y a otras personas del equipo que han estado a bordo del proyecto desde sus inicios, y quiere este post ser un reconocimiento a su valor y perseverancia. Acostumbrado a la parálisis de algunos (y insisto, algunos) centros de investigación y desarrollo tecnológico que acuden llorando a la administración para conseguir más recursos sin objetivos claros, estos son casos en los que la iniciativa privada demuestra que la paciencia, perseverancia y visión de futuro son valores a reconocer y apoyar.

No puedo terminar este post con una frase del comentario de Ramon Sangüesa (yo llego tarde, por eso parafraseo tanto, pero es un placer):

Donde difícilmente se entiende este modelo organizativo de la I+D es en los centros de transferencia de tecnología de las universidades, en la mayoría de grupos de investigación (alejados de todo lo que no sean más "papers"), y en nuestros inefables burócratas de la administración que sólo han llegado a la fase Ontiveros: hay que meter TIC en todas partes, hay que crear "clústers" de investigación (Planes Consolider) y hay que "acercar la universidad a la empresa con grandes proyectos" (Avanza, CENITs). Mejor que nada, pero básicamente un modelo de los años ¿50?¿60?¿70?¿80?... no más reciente.

Por parte universitaria no hay ni incentivo ni presión por colaborar con las empresas en el ritmo de innovación y por parte de la Administración difícilmente (a) entienden o (b) aceptan ninguna visión en la que perciban que (a) no lideran y (b) no “controlan” su orientación, crecimiento y evolución.

Dipinnova - Más redes de TT en España

Me equivoqué; bien, digamos que por suerte mi previsión dejó abierta una ventana a la aparición de redes no formales/burocráticas de TT en España. En este post anterior decía:

"Estas OTRIs se articulan en red y organizan entre otras actuaciones anualmente un encuentro para relacionarse y para formarse. (...) Y paradójicamente aunque se organicen en red no trabajan en red salvo algunas excepciones..."

Pues bien, me ha llegado un post que afortunadamente contradice mi experiencia y forma parte de las excepciones. Me contactó Javier González Sabater a quien no conocía que aparte de una consultora en TT y innovación (la mayor parte de consultoras de este estilo hablan de innovación pero no conocen a fondo el mundo de la TT) ha empezado a formar una red de técnicos y técnicas que conozcan este tema. Espero que le vaya bien y incluiré su empresa en mi listado de empresas de TT que pretenden ser viables como kimbcn que también comenté en este post, y que empiece a surgir competencia privada que mejore la situación actual que creo se fundamenta demasiado en el sector público.

Creo -y es mi opinión- que es necesario crear organismos intermedios, una red de agentes que conozcan la oferta, la demanda, los mecanismos y que actuen como red abierta de colaboración.

Open TT checklist y el sistema de Ciencia-Tec-empresa

Descubro en este post del blog de Flors gentilmente compartido por genis roca este interesante checklist sobre organizaciones abiertas. Me gustaría aplicarlo al sistema ciencia-tecnología-empresa en Catalunya que es el que conozco. Insisto en que OPEN-ABIERTO tiene como mínimo dos significados, el de organizaciones que comparten y cooperan y el de conocimiento regalado. No siempre open innovation es free innovation.

How open is an organization? Consider this checklist as a barometer:

Identity

• Clear mission - Full disclosed objectives.

De manera muy genérica y en todo sólo compartidos de manera implícita por los actores o nodos del sistema. Libros blancos y planes directores elaborados con participación de la sociedad civil es lo que más se aproxima a una definición en común. En todo caso la asignación de presupuesto no es más democrática que la elección de quien lo asigna.

• Declared commitments - Affinities and aversions explained.

En este caso se mezclan los intereses lícitos con los que la política impone. Con el paso de los años y la consolidación -y conocimiento de quién es quién- del sistema creo que la transparencia se va imponiendo.

• Explicit connections outside - Relationships with other organizations listed.

Creo que las relaciones institucionales están bien estructuradas pero las personales que son las impulsan el carro de la TT no están explicitadas.

Structure

• Horizontal organization - Teams and facilitators work on responsibilities and agreements.

Aquí queda mucho por hacer. La presencia de innumerables fundaciones, patronatos, gobiernos de universidad, y diferentes capas de administración hacen difícil que cuajen las iniciativas hasta que es demasiado tarde en algunos casos.

• Identified contributors - Who is who, people is reachable.

Por suerte o por desgracia el de la TT es un mundo pequeño donde todo el mundo se conoce.

• Clear responsibilities - Who is in charge or what.

El de la TT es ciertamente un mundo de tiburones. El cargo o la medalla a veces pueden más que el reconocimiento a un trabajo bien hecho, y el trabajo silencioso no es apreciado por norma general.

• Activities described - All the ongoing work is acknowledged.

Sí a toro pasado (aparecen padres de las iniciativas por todas partes) pero en el proceso de elaboración y ejecución de actividades el secretismo es elevado en lugar invitar a otros actores a apuntarse a la iniciativa para conseguir un mejor resultado.

Operation

• Open participation - Anybody can access the information and get a first responsibility.

• Meritocracy - Responsibilities are acquired (or lost) based on own skills and contributors’ support.

• Voluntary (non-)engagement - Nobody is forced to be involved or to keep responsibilities.

Autoexplicativo

Information

• Regular reports - Reported activities and future plans allow monitoring and participation.

Sí a las memorias a posteriori con medallas, nada de explicar hacia dónde vamos.

• Information accessible - Even internal operational information is available by default.

En absoluto.

• Explicit confidentiality - It is explained what areas are confidential, why and who access them.

En general hay más confidencialidad de la necesaria, y lo que podría ser un beneficio se convierte en un lastre.

Goods

• Economic model - Feasibility and sustainability plans are exposed.

Las promesas de entidades autofinanciadas se cumplen en un 10% de los casos.

• Resources - Inventory of items detailing who contributed what and why.

Se tiene tendencia a quintuplicar los recursos disponibles. Cada organización tiene tendencia a replicar lo del vecino y reclamar la financiación alícuota.

• Public accounts - It’s clear where the money comes from and where it goes.

Nos vamos acercando...

Más sobre TT, los impuestos y la propiedad de IPR

Leo en USA Today una interesante entrevista a CEO Rich Templeton de Texas Instruments sobre la tranferencia de tecnología y cómo esta empresa colabora con la universidad, así como algunas opiniones sobre China, India, etc... Destaco este párrafo:

Q: When universities make a lot of money licensing patents, isn't there a danger that they will focus only on blockbuster ideas with commercial applications at the expense of fundamental research that produces no revenue?

A: A greater loss would be the competitive advantage we have in this country, great research universities. I really don't think this is an issue. Universities tend to be pretty independent. Go spend time at a roundtable with researchers, Ph.D.s and Ph.D. students. These are pretty independent-minded people, to say the least. It's not commercially driven, at least not what I've seen. That creativity and independence is strong and healthy.

aunque no estoy muy convencido de que esta evolución sea la que observo en España. De hecho, el motivo de este posts no es la entrevista en sí sino los comentarios a la misma. Me resulta interesante destacar el siguiente:

xcon wrote: 5/19/2008 3:56:37 PM

Citizen Anon wrote is right on the money;

' This is just another way corporations, large foreigner owned or controlled businesses (which "american" companies are not these days) are simply funnelling tax payer dollars into their individual wallets. They pitch this propaganda to the American public and give some stipend snifle back to appease us, while they walk away with the huge majority of wealth... the public should benefit from innovation that they largely fund. Patents owned by universities that receieve tax dollars should be patents owned by the people that truly paid for them. "Commercializing" so that only these big corporations benefit is just theft in so many degrees." yup, ANYTHING developed from these 'relationships' should be available as public knowledge for ALL to use. no patent rights in any form.

Creo que no hemos llegado todavía a estos niveles de exigencia a las universidades, de momento el objetivo es comercializar tecnología algo que todavía está por ver. La existencia de un primer 'pelotazo' mal gestionado por parte de alguna universidad (en que la empresa se lleve la mayor parte del beneficio generado a partir de impuestos de los ciudadanos) puede dinamizar este proceso.

Está claro que las universidades (públicas) no pueden o no deberían 'regalar' la tecnología a coste cero porque estarían cometiendo una ilegalidad favoreciendo una empresa con el dinero público sin contrapartidas. Es más, si por encima de cierto valor de licitación de servicios hay que hacer publicidad y concurso público, por qué no se tiene que hacer para ceder una patente? Entiendo que el caso de la licencia es diferente, pero la cesión de una propiedad de la administración debería buscar al mejor postor, y en estos momentos se cede o licencia a la spin-off que la ha generado.

En todo caso no dudo que la tendencia marcada por esta respuesta al artículo llegará más pronto que tarde a nuestros países donde la TT está en desarrollo todavía.

Y hablando de 'abrir' patentes, si bien las universidades podrían hacer algo al respecto, son las empresas las que han decidido impulsar iniciativas de abrir las patentes como esta de Intel y otros para favorecer el desarrollo de WIMAX, o esta de openinventionnetwork para el software libre en la que participan la mayor parte de grandes empresas de IT.

Ayudas a la valorización CIDEM Catalunya

Durante los últimos 10 años se ha insistido en la política de creación de empresas de base tecnológica como herramienta de transferencia de conocimiento en el canal push, desde los resultados de investigación a la sociedad con un enfoque de oferta. El otro canal, el pull sería el de la demanda y se corresponde en gran medida con proyectos de I+D contratada por parte de las empresas. Aunque esta separación no siempre queda clara fue un primer paso en la apreciación de que había vida más allá de los proyectos de I+D clásicos ciencia-empresa.

Tras unos cuantos años y unas cuantas spin-off que nunca se deberían haber creado ya que la licencia era la vía más adecuada aparece en España la figura de la transferencia vía licencia de propiedad intelectual desde los generadores de conocimiento. En España algunas entidades como Genoma España (Fundación para el Desarrollo de la Investigación en Genómica y Proteómica) financian proyectos de I+D a cambio de royalties en la comercialización de la IPR generada para generar una cartera tecnológica propia.

Otras iniciativas las ofrece por ejemplo la Universidad de Barcelona con su programa de PRoyectos de Valorización y que cuenta con la financiación del Banco Santander.

Las dos iniciativas anteriores se focalizan en el sector bio-farma-química. El CIDEM, entidad de apoyo a la empresa de la Generalitat de Catalunya (desde hace poco fusionado en la agencia ACC10) ha abierto recientemente una interesante convocatoria de proyectos de valorización abierta exclusivamente a generadores de conocimiento (universidades, centros tecnológicos, centros de investigación, fundaciones...) sin ánimo de lucro (quedan por tanto fuera los centros tecnológicos con ánimo de lucro, que los hay).

La idea  (la primera de las tres líneas de subvención) es que los generadores de conocimiento presentan proyectos que en caso de ser aprobados pueden recibir hasta el 100% del presupuesto subvencionable a fondo perdido. No se admiten ni proyectos de investigación ni de comercialización, se trata de una ayuda para pruebas de concepto y desarrollo de prototipos pra superar el gap entre el final de la investigación financiada por organismos de investigación y el principio de la creación de empresa.

El resultado del proyecto será un producto que podrá ser licenciado por el generador de conocimiento a una empresa consolidada o a una de reciente creación, entrando en juego las ayudas clásicas de creación de empresa (Capital semilla, Neotec cdti,...). No se precisa que haya una empresa interesada (a diferencia de PETRIs y similares) sino más bien al contrario, un sector pero no una empresa concreta.

A diferencia de Genoma España en este caso la administración no se queda con royalties ni espera retorno alguno. No conozco en España iniciativas similares. Si sabéis de alguna por favor me lo decís. Podéis encontrar la documentación del programa aqui (en catalán, se supone que es para entidades sin ánimo de lucro que generen conocimiento y que tengan sede y operen en Catalunya).